ДИНАСТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОРОТ

1. понять тайные перевороты

Пока мы занимались изучением площадных, картинных, радужных революций, параллельно шли более основательные революции и перевороты. Они до сих пор мало замечены, но очень много объясняют из того, что до сих пор не понято. Речь идет о династических революциях, которые на деле гораздо более существенны, нежели площадные, которые имеют все-таки разрушительно-поверхностный характер. А так как в революции самое важное, кто воспользовался её плодами, а значит кто возьмёт под контроль власть, ясно, что площадь никогда не берет власть, она только способна разрушить прежнюю. Значит кто-то власть берет их тех, кто как раз по площадям не бегает. Получается, революции делают в тихих кабинетах и кулуарах и являются формой взаимоотношения элит, а значит прежде революции площадной должна произойти революция в элитах – по тех же законам переворота.  

Династические перевороты – закрытая тема. О ней практически все историки, не нарушая негласный запрет, не пишут, не исследуют. Причин несколько: это место, где сосредотачивается главное: система, ресурсы, идеология. А значит очень многие площадные революции объяснятся как раз династическими. В этом смысле классовая теория Маркса, которая вообще не обращала внимание на это, предельно ущербна. Мы не скрываем, что одна из задач книги показать иную природу революций не выявляют отношения не классы, а кланы и династии. В этом контексте мы усложняем упрощения Маркса.  

Важно отметить, что мы говорим о смене форм государства, они могут быть вообще несущественны, а вот династический переворот – несомненно. Антишуйский переворот Романовых, который имел смысл сменить династию рюриковичей, может быть существеннее, чем все перевороты Смутного времени. Как понимаем, воцарение Романовых не показывается с точки зрения переворота, поскольку возникают вопросы легитимности, зато этот переворот нам может объяснить события 1917 года – отставку царя и отказ в воцарении его брата. Ведь феномен не в том, что Николай II подал в отставку, а в том, что Михаил не принял царствования, в чём был уверен Николай. Если мы не поймём логику династических, клановых отношений, то мы не поймём мировые события. 

 

2.

Когда мы говорим о династическо-клановых переворотах, мы не имеем в виду только смену династий, верховенствующих во власти. Кланово-династическая система гораздо сложнее, а потому борьба на порядки таинственнее. Поэтому монархические перевороты - это только частный случай кланово-династических. К примеру, свержение клана Никсонов в США в 1974 году в лице президента Никсона объясняет остроту борьбы и нежелание дождаться всего двух лет, когда Никсон бы ушёл сам, у него закончился бы второй срок. Зачем было крушить его и позорить? А потому что за Никсоном стоял огромный древний шотландский клан, от которого Никсон никогда не отстранялся, есть даже его фотографии в килте (шотландской юбке).

Исследуя этот вопрос, мы приходим к выводу, что династические перевороты определяют историю мировой власти в гораздо большей степени, чем площадные революции, участники которых просто нанимаются конкурентами. Более того, за каждой «революционной силой» стоит клан, который после «революций» садится во главе стола.    

Многообразие кланов не меняет ситуации. Есть монархические династии, есть финансовые, есть промышленные – меняются конфигурации, но суть остается одна: кланово-династические перевороты более достоверны, чем их площадные изводы.   

Но монархические кланы усугубляют проблему. Дело в том, что зарождались монархии, когда всем места хватало и народы жили в удалении друг от друга, по крайней мере, информационном. Им казалось, что они живут в самой правоверной монотеистической монархии по логике монизма: Один Бог – Одна власть – Один клан власти. Но когда количество монархий умножилось, мир стеснился, границы сопрокоснулись, встал вопрос: а какая же из них истинная? Для монотеистического сознания это вопрос не праздный. А значит конфликты между монархиями за приоритет был неизбежен, а значит, что межмонархические войны и кланово-династические перевороты гораздо более значимая вещь, чем пассы хулиганствующей массовки, прозванной революционерами. Поэтому Маркс выступил как ретушер и конспиратор истинных процессов. А значит нам нужно отмотать обратно и поставить вопрос о настоящих революциях, чтобы все мы вместе посмеялись над своей наивностью.