Судьба России в контексте среднеазиатских вызовов

С тех пор, как Средняя Азия перестала быть частью одной великой страны и стала совокупностью независимых государств, ситуация в регионе изменилась кардинально. Если в прошлом веке Урал считался глубоко тыловым регионом, то сейчас это – пограничная зона, и в Челябинске появилось Управление Федеральной пограничной службы, чего мы в своем детстве и юности себе не могли даже представить. Для сведения: от Челябинска до пограничного Троицка 100 км напрямую и 150 км по шоссе. Пять часов хода танковой колонны.

В контексте ситуации в Азии, в том числе в Афганистане, Ираке, а в последнее время это, в первую очередь, Сирия, нам нужно понимать, что для нас представляют собой эти постсоветские государства: друзья или потенциальная угроза.

Серьезными поводами для размышления стали так называемая «Тюльпановая революция» в Киргизии в 2005 году, когда по общему для «цветных революций» сценарию, с подачи международных структур прошедшие президентские выборы были признаны нечестными и на посту президента республики Аскара Акаева сменил Курманбек Бакиев. А также революция в той же стране в 2010 году, которую еще называют «Дынной», когда Курманбека Бакиева сменил Алмазбек Атамбаев[1]. Особенно настораживающим выглядит то, что во втором случае, как и на украинском «майдане» имели место человеческие жертвы (погибло 84 человека), и вообще сценарии похожи. То есть в Киргизии два последних президента[2] приходили к власти в результате «цветных революций».

Переход власти в Узбекистане и Таджикистане прошел для России в известной степени лояльно, но, судя по активности в среднеазиатских республиках различных финансируемых из-за рубежа неправительственных организаций, причин для ослабления бдительности нет.

Куда более актуальным выглядит вопрос власти в Казахстане. Да, совсем недавно там прошли досрочные президентские выборы, и президент страны подтвердил свои полномочия. Но ему в этом году исполняется 77 лет, и вопрос власти может актуализироваться в любой момент. Изучение его окружения показывает, что там, в той или иной степени представлены различные силы, как внутренние, так и внешние.

 

Борьба за центр Евразии, за область, часто именуемую «Хартлендом» началась давно и ведется и поныне. Очевидно, что заинтересованными сторонами в этом вопросе являются помимо России, Китай и те, кого принято называть «Атлантистами», то есть Западная Европа и США. И нужно отметить, что, как принято сейчас говорить, «наши уважаемые партнеры» отличаются активностью и работают на самых различных направлениях, начиная от экономической экспансии и пропаганды, заканчивая прямым военным присутствием в сопредельных с постсоветскими странами государствах.

 

О том, насколько серьезна для России вообще и для Уральского региона в частности ситуация в данном регионе говорить, думаю, много не нужно. Помимо непосредственной близости к границе, о которой я уже говорил, есть и экономические факторы. Например, Магнитогорский металлургический комбинат работает на экибастузских углях, Троицкая ГРЭС часть своей энергии поставляет в Казахстан. А наши железные дороги в пяти местах пересекаются казахской границей.

 

Что видится в качестве мер повышения нашего потенциала в данном регионе?

Это усиление того, что принято называть «Хартлендом». Ключевой в данной геополитической реальности является Челябинская область, которую надо усиливать культурно, дипломатически, финансово, экономически.

То есть создать узел территориального влияния, при помощи которого Россия сможет эффективно работать на таком стратегически важном направлении, каким является Средняя Азия.