УСТАНОВКА ПРЕЗИДЕНТА НА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ

1. всерьез и надолго

Многие после озвученной политики президентом на импортозамещение не поверили в свое несчастье – необходимость работать своим умом и своими силами. Поэтому многие заняли выжидательную позицию: мол, шум стихнет, волна откатится и все станет прежним: занимать деньги за рубежом и на них покупать чужие технологии. Увы, санки это надолго, о чем говорит твердая политика президента, да и сама элита, давно понявшая, что сидеть не только на сырьевой, но и внешнетехнологической игле опасно. Ведь игла у нас действительно не одна, их две.

Но прошло время и стало понятно: это надолго. Санкции, видимо, уже не отменят никогда. Они будут только нарастать.

Поэтому бизнес и промышленная элита разделились на два лагеря – те, которые понимают, что путин озвучил только объективную необходимость, а не свое мнение, и встали на путь производства собственных инноваций, и те, которые встали на путь внутренней экономической эмиграции, в просторечии искусственное банкротство.

Поэтому назрела необходимость помогать именно первой части бизнесу и промышленности, поскольку среди новых промышленников и бизнесменов есть масса людей, которые вообще не понимают интеллектуальной природы производства и его научного оснащения. Именно эта сфера стала первой жертвой разрушительной стихии 90-х, именно она сейчас полностью разрушена, именно она заполнена чужим (напоминаем – запатентованным (!) продуктом), именно она требует в первую очередь импортозамещения.

Поэтому мы начинаем работу по модельному формированию ключевой службы на любом современной производстве – Научно-Технического Совета. При этом сразу призовём на помощь президента, который дал ориентиры еще в декабре 2014 года:

 

2.

18:49 / 08.12.2014 Президент России провел заседание совета по образованию и науке. В ходе совещания вопрос зашел об импортозамещении технологий. Владимир Путин потребовал в ближайшее время найти критические точки в этой сфере. Кроме того, он призвал российских ученых искать оригинальные решения актуальных задач, а не копировать их у зарубежных специалистов.

Владимир Путин обратил внимание на необходимость скорейшего определения слабых мест в импортозамещении технологий. Президент России попросил правительство совместно с академическим, научным сообществом, деловыми объединениями в короткие сроки определить критические точки в этой сфере. "Следует четко понимать, какие технологии необходимо развивать в первую очередь и как обеспечить их быстрое внедрение в реальное производство, какие заделы уже существуют и как этим нужно воспользоваться", – цитирует РИА Новости Путина.

Глава государства отметил, что ситуация, которая сложилась вокруг России, полностью подтверждает правильность действий по укреплению потенциала академической науки. По словам Путина, фундаментальная база, научные заделы – это важнейшие ресурсы развития страны, нужно ими эффективно распоряжаться.

Президент отметил, что Россия столкнулась с определенными вызовами, касающимися сотрудничества по различным направлениям, в частности с ограничениями, связанными с передачей современных технологий. "Это не очень хорошо, но, может быть, нам на руку, потому что если легче было что-то купить, то сейчас нужно будет вложить определенные средства, чтобы создать самим", – сказал российский лидер. Глава государства добавил, что это сложный процесс, но в существующих обстоятельствах это очевидный плюс. "Россия получила мощный импульс к научному и технологичному развитию", – заявил он.

Владимир Путин также призвал российских ученых не копировать зарубежные научные разработки, а искать собственные оригинальные решения. "Отечественные инженеры и конструкторы должны найти собственные, оригинальные, как говорят, нелинейные решения задач, стоящих перед экономикой и промышленностью", – уверен президент.

Владимир Путин обратил внимание на необходимость проведения структурных изменений среди научных институтов. Важнейшим направлением деятельности академических институтов, считает российский президент, должны стать междисциплинарные исследования. "Главное здесь – не допустить механического слияния. Принципиально важно сохранить эффективные, дееспособные научные коллективы. Надо очень бережно относиться к тому, что выстраивалось годами", – подчеркнул глава государства.

Он призвал прислушаться к предложениям научных организаций, определить единые подходы к преобразованиям и расширить участие РАН в принятии решений по вопросам научной деятельности институтов. "Считаю, что серьезную роль должен играть и научно-координационный совет при Федеральном агентстве научных организаций", – сказал Путин, отметив, что реструктуризация в этой сфере объективно назрела.

 

1. НЕОБХОДИМОСТЬ КОРПОРАТИВНОГО УЧЕНОГО СОВЕТА

Преобразования в образовательной и академической среде приводят к тому, что наука становится частью многоотраслевого корпоративного и коммерческого процесса. Это значит, что прекращается воля ВАК повсеместно судить о научном процессе и им руководить.

Вторая причина – неповоротливость ВАК в признании научных результатов или отказе от них. Процесс защиты, верификации и визирования настолько затянут, что часто ученые теряют темп развития работ из-за ваковских тормозов.

Высшая Аттестационная Комиссия теряет приоритеты перед динамической Логикой Рынка, которой интересны ноу-хау, а не начётничество и тщательная сепарация объективных, проблемных, актуальных и по-настоящему научных работ. Именно последние будут играть на рынке приоритетную роль, а не кулуарно-академические работы, которых никто не видел и которые никому не нужны.

Наука должна стать прагматической, то есть быть нацеленной на решение проблем, а не получение аттестата. Для этого она выдвигает требование номер один: критерием оценки научного труда становится количество и качество произведенных доказательств, которые после его применения затем приобретают статус Знания. И ничто иное. Критерием оценки становится рыночная пригодность (или прагматическая задача, решаемая работой), определяемая автором по уровню сложности и по сфере деятельности.

Активная экспертиза произведённых Знаний, экспертиза производства ноу-хау становится задачей номер один. Но аттестация происходит только в режиме конкуренции, где сам Учёный Совет является конкурентным субъектом. И признание приобретается не в результате голосования, а результате научной конкурентной борьбы.

 

2. Преимущество корпоративного Учёного Совета.

 

1. Возможность защитить неформатную для официального ВАК диссертацию:

– по теме

– по объему

– по обращению к авторам

– по мере самостоятельности

– по жанру

– по возможности применения псевдонимов.

 

2. Возможность защитить любое количество диссертаций.

 

3. Возможность идти по Уровню Сложности (например, уровень кандидатский), не поднимаясь на более высокий.

 

4. Получить гибкую ученую степень – по уровню задачи и степени необходимости.

 

5. Возможность защитить работу не диссертационную, а более сложной научной версии, к примеру, трактат.

 

6. Возможность получать точный научный статус по Уровню Сложности и по Профессиональной Сфере, к примеру, Учёный-специалист 2 УС Методической сферы.

 

7. Возможности не учитывать навязываемых ложных авторитетов и дезавуировать ложные научные авторитеты, не обращая внимания на псевдонаучную этику. Наука – это сфера борьбы, где отстаивание интересов Знания становится однозначным приоритетом.

 

8. Возможность вывести работу на рынок в активное утверждение и коммерческий оборот.

 

9. Возможность произвести тренировочную защиту – с любыми целями.

 

10. Возможность провести защиту в несколько этапов.

 

11. Возможность отрепетировать защиту перед вхождением в процесс официальной ВАК.

 

3. Кому лично интересен корпоративный Учёный Совет

1. Кому есть необходимость защитить свою научную позицию в разных сферах на уровне именно кандидатской.

 

2. У кого нет финансовой возможности и времени защищаться через ВАК.

 

3. У кого нет необходимости или желания защитить недиссертабельную в рамках ВАК тему.

 

4. У кого есть установка пройти реальную, а не церемониальную защиту.

 

5. Пройти предварительный защитительный процесс в тренировочном режиме.

 

6. Публичная дискуссия по теме с использованием возможностей Интернета и рабочего сайта корпорации.

 

4. Какой корпорации нужен Ученый Совет

1. Корпорации, которые понимают неотвратимость научной деятельности внутри Фирмы для повышения конкурентоспособности и заинтересованы в производстве собственных аутентичных знаний, проектов, разработок НИОКР.

2. Корпорации, которые понимают необходимость проектной и интеллектуальной капитализации Фирмы.

3. Корпорации, которая заинтересована в чистоте работ сотрудников с точки зрения патентных и авторских исследований.

 

4. Организация Ученого Совета

Корпорации, которым нужно организовать свой Ученый Совет, можно прибегнуть к участию Учёного Совета , который организует постоянный Учёный Совет внутри корпорации, разработав научные процедуры и стандарты для самостоятельной научной работы корпорации.

 

НЕОБХОДИМОСТЬ КОРПОРАТИВНОГО УЧЕНОГО СОВЕТА

НА СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРЕДПРИЯТИИ

1.

Промышленность осталась без науки. Это факт, который невозможно не признать. Особенно это касается предприятий, перешедших в частные руки. Организация научного процесса на подавляющем количестве предприятий и заводов просто свёрнута. И если в военной отрасли сохранились специализированные закрытые Ученые Советы, то в остальных секторах промышленности их нет.

Надо сразу признать, что без научного оснащения пытаться конкурировать даже на отечественном рынке с продуктом иностранного производства не удаётся. И не удастся. Наука была и осталась условием конкурентности, отсутствие её – условием неконкурентности и развала. Современная отечественная промышленность «доедает» запасы научных работ советского периода. Новые мозги в промышленность не идут. А значит апокалиптический коллапс близок.

 

2.

Одна из причин такого положения вещей – отсутствие авторитета науки на самом предприятии, привыкшего пользоваться прежними заготовками или иностранными пакетами. Сегодня, когда иностранцы прекращают «кормить» наши заводы своими мозгами, назревает интеллектуальный коллапс в промышленности. Возникает вопрос: что делать, как вернуть науку на предприятие?

Можно прибегнуть к науке сторонней – в институтах. Но они удалены от специфики конкретного предприятия. Значит придется восстанавливать Конструкторских Бюро (КБ) на самих заводах.

Но тонкость в том, что восстановление КБ – это восстановление в новых условиях. Все прежние КБ – это КБ СССР, которые были вписаны в глобальную советскую систему, которая была интегрирована.

Что это значит и почему её невозможно повторить?

Дело в том, что в советской системе интеграция основывалась не только на тотальном разделении труда и ума между предприятиями, но и тотальном же соединении труда и ума между этими же предприятиями. То есть одно предприятие специализировалось на том, на чём не специализировалось другое, но каждый мог пользоваться наработками друг друга. То есть мозги одного работали на мозги другого, дополняя друг друга, аккумулируясь в системе ВАК, ВНИИГПЭ и распределяясь через Академию Наук.

Именно этого сейчас в пору частной собственности и реинтеграции невозможно. Именно поэтому многие попытки воссоздать советский тип КБ не венчается успехом – кроме военных предприятий, подчинённых государству, где остались эти принципы, конечно, с огромными поправками, в работе.

Помимо неспособности создать современный тип КБ, есть и быстро сложившаяся привычка руководителей заводов жить чужим умом. Нет сомнения, что купить пакет даже устаревших технологий в сто раз дешевле, чем держать собственное КБ, соблазняло (и соблазняет) бизнес. Но эта практика дает сбой. И дело даже не в режиме санкций, а в том, что всем, даже самым ленивым собственникам, стало понятно, что продаваемое иностранцами всегда, хоть на полшага, но устаревшее. А это значит, после внедрения устаревшего – дистанция увеличивается на три шага. А с учетом того, что комплектующие уже на готовое предприятие остаются в прошлом, становится понятно, что привязка к иностранному интеллектуальному источнику рано или поздно становится провальной.

 

3.

Создание собственного КБ нового типа требует сразу решить главный вопрос об организационной сердцевине этого КБ – о результирующем компоненте КБ – Учёном Совете. Именно ученый Совет является сегодня главной проблемой для предприятия, поскольку практики, опыта создания корпоративного Ученого Совета в России нет. А так как Ученые Советы до сих пор находятся в ведении ВАК, то никто и не путается это сделать.

Между тем вариантов создания собственного КБ на основе корпоративного Учёного Совета нет.

Последней причиной является то, что инновационная политика в России не определена. Если так, то всем приходится стоять на месте, ждать и … отставать.

Но можно и не ждать, сформировав свой инновационный процесс в рамках КБ и собственного УС.