В.А. ЛЕПЕХИНУ: ПОКОНКУРИРУЕМ?

Недоумение – там я бы охарактеризовал своё состояние после просмотра видео[1] под названием «Консерватизм не лучше либерализма. Опасные идеологии для России», которое опубликовал уважаемый мною и лично мне знакомый В.А. Лепехин. Не всё в его работах я разделяю. Но всегда с уважением относился к основательности, с какой он походит в проработке вопросов.

Но то, что я увидел в ролике, - по уровню основательности и проработки вопроса, - уместнее назвать площадной риторикой. Это приемлемо для болтунов-популистов вроде Платошкина, но едва ли приемлемо для ученых, каковым справедливо позиционирует себя Владимир Анатольевич.

Если подойти к вопросу формально, то заголовок видео звучит «Консерватизм не лучше либерализма. Опасные идеологии для России». Тогда давайте посмотрим на видео с точки зрения заявленных идеологий.

Консерватизм – это что? В видео не упомянут ни один идеолог консерватизма. Не названа ни одна монография по консерватизму. Да, упомянут Медведев. Но это политик, управленец – кто угодно, только не идеолог и никогда идеологом себя не позиционировал. На каком основании делается заявление о его консервативной риторике? По-хорошему, берется монография «Консерватизм», берется выступление Медведева и по результатам сравнения делается вывод, консервативная это риторика или нет. Но этого сравнения нет.

На каком основании в заголовке видео заявлена опасность консерватизма (и либерализма попутно)?

Почему-то сделано заявление, что консерватизм чужд развитию. На каком основании? В какой работе по консерватизму это написано?

Насколько мне известно, В.А. Лепехин лично знаком с разработчиками консервативной доктрины и получить в распоряжение нужную литературу, хоть современную, хоть историческую нет никаких проблем. И беспредметные заявления вызывают недоумение.

Тоже самое, и упомянутый либерализм. Тот же самый вопрос: Где идеологи либерализма? Где монографии по либерализму? На каком основании делается заявление, что происходившее до сих пор в России имеет отношение к либерализму. Я не собираюсь здесь спорить или соглашаться. Просто хочу знать, на каких основаниях сделано это заявление?

Здесь хотел бы привести слова Людвига фон Мизеса из его работы «Либерализм»[2]: «В полной мере эта программа [либеральная] не была реализована[3] нигде. Даже в Англии, которую называли родиной либерализма и образцом либеральной страны, сторонникам либеральной политики никогда не удавалось воплотить свои требования.»

Почему тогда озвучивается, что это было реализовано в России? Кто сравнивал теорию либерализма и российскую практику?

Если досмотреть видео до конца, становится понятно, к чему вся критика. Владимир Анатольевич критикует консерватизм и либерализм, обосновывая продвижение своих разработок. В комментарии к видео это заявлено как «Альтернатива этой очередной демагогии - в строительстве подлинно суверенного, справедливого, солидарного, народного государства.»

Я уважаю ст. 13 Конституции РФ. Более того, поддерживаю её, ибо уверен, что любая идеология имеет не только достоинства, но и ограничения. Поэтому спектр идеологий и конкуренция идеологий неизбежны. Однако конкуренция должна быть честной. Без огульной критики. С обоснованной аргументацией. И должна проходить в условиях упорядоченного процесса. Например, в рамках Открытой партийной выставки по консерватизму, проведение которой планируется в мае 2023-го. Почему бы Владимиру Анатольевичу не представить там оппозиционный консервативному проект?