ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ КОНСЕРВАТИВНОЙ ПАРТИИ В РОССИИ

Печать

Опубликовано 08.12.2018 08:00 , Автор: Николаев В. Категория: КОНСЕРВАТИВНАЯ ПАРТИЯ проектный портфель

В момента возбуждения консервативного проекта - с момента выступления Михалкова - на федеральном уровне в России прошло три с небольшим года. На волне интереса к консерватизму возникло несколько инициативных групп по созданию федеральной партии. Среди них были достаточно внятные. Однако дело до создания партии не дошло, несмотря на крайнюю актуальность этого. Понятно, что Кремль не спешит с её созданием.  
В чём же причина такой осторожности? 
Мы выскажем версию, которая, думается, лежит на поверхности.
Консервативная партия – в первую очередь форма вхождения в мировой идеологический тренд для борьбы за национальные интересы России на имеющейся площадке. Внутри России консерватизм пока не проявлен, поэтому необходимость Консервативной партии для решения внутренних политических задач только осознается. 
Именно в этом моменте и заложены проблемы.
Первая. Не станет ли Консервативная партия филиалом какой-то западной? Ведь у нас партия будет по определению слабой – и не возникнет ли у создателей её соблазна сразу политически «лечь» под кого-то  - английских или американских, или норвежских консерваторов. Тогда возникает справедливый вопрос – нужна ли нам импортная партия, когда страна озадачена как раз импортозамещением.
Надо сказать, что были и такие намерения у некоторых недобросовестных деятелей – создать, чтобы продать на запад. Поэтому совершенно логично российские власти не стали поощрять этот замысел.
Вторая. Множество версий даже отечественного консерватизма напрягает власти настолько, что любые попытки выбрать одну из них оканчивается неудачей. Причина одна: все отечественные версии настолько сырые, настолько непроработанные и доктринально вторичные, что предполагать, что будучи зарегистированными, они идеологически не сдадутся нашим западным противникам, проблематично.
Ведь ни для кого не секрет, что нашу страну извне атакуют именно консервативные правительства (Англия) и лоббисты (США). А это значит, что если выставлять отечественный аналог, то надо быть уверенным, что его не сомнут как туалетную бумажку политические и идеологические «союзники». То есть помогать создать партию-изначальную-жертву Кремлю просто неинтересно. Не говоря уже о том, что неинтересно помогать слабакам, которые сдадутся и станут банальными агентами по внешнепартийной линии.
То есть Кремль держит свято место пустым по одной причине: он ожидает, что появится отечественный конкурентный боец, который против концептуального танка выкатит свой отечественный соразмерный танк, а не станет лепетать о том, что вот они героями вышли с молотком на танк противника, а он их давит, как мышей, мол, Кремль, помоги.
Это несерьёзно.
 
Ну и третья причина. Если доктринально Консервативная партия не определена, то какова будет её внутренняя политика? Это будет политическая партия с внятной позицией, или дискуссионный клуб, где будет больше споров, чем ясной политики? Если не миновать бесконечной внутренней борьбы, то что делать со сменяемостью руководства, которое не сможет долго устоять за кормилом в силу своей бесполезности. Зачем Кремлю помогать морочить голову массам «консервативной кашей»? 
Такая политика партийного строительства вполне логична: зачем множить недоношенных – пусть доносятся, тогда и будет смысл разговаривать. Это значит консервативному направлению в России надо не просто созреть, обмолотиться, но и дать хлеб.    
Это важно, поскольку Кремль понимает, что назначить какого-то титульного человека на эту партию невозможно – она принципиально другого типа – она идеологизированная. А специалистов по идеологической работе консервативного направления просто нет, хотя бы потому что отечественная версия консервативного учения только формируется. А выходить на битву с западными консерваторами невооруженными – значит подставить страну. Ведь есть же прецедент с выходом «Справедливой России» в Социнтерн, который закончился осмеянием и провалом, поскольку мироновцы вообще не смогли сориентироваться в нынешнем евросоциализме и выглядели просто группой случайных людей, пришедших в поварском фартуке на гонки «Формулы-1». Поэтому сейчас мироновцы скромно ведут только внутреннюю политику.   
 
Помогать стране в идеологической битве за её пределами на известных площадках – задача не тривиальная. Но посильная. Надо только обойтись без магического самообольщения – мол, нашё всё самое всёйное, а подойти к комплектации идеологического арсенала именно как арсеналу – дисциплинированно, ответственно, основательно, без дешёвых эмоций при защите собственных личных интересов. По-боевому. По-богатырски. 
На зов богатыря и Кремль отзовётся.