РЕЛИГИЯ – КОНСЕРВАТИВНАЯ ЦЕННОСТЬ, НО СПРАВИТСЯ ЛИ С ЕЁ МИССИЕЙ ЦЕРКОВЬ?

Опубликовано 28.02.2024 21:42 , Автор: Евгений Елохин

«Что касается власти – то она всегда от Бога. Он – единственный источник власти во вселенной. Разница в том, что одна власть – по воле Божией, а другая – по попущению, для наказания и вразумления осуетившихся людей». Митрополит Иоанн (Снычев)

Родоначальники русской консервативной мысли (К.П. Победоносцев, Н.Я.Данилевский, В.П.Мещерский, С.С.Уваров и др.) провозглашали три главные ценности: Православие, Самодержавие и Народность. Православие – это вид религиозного государственного мировоззрения Российской Империи. Субъектом власти являлся Государь. Обер-прокурор Святейшего правительствующего синода назначался российским императором. По сути, церковь была машиной государственного мировоззрения.

В советский период истории России, коммунистическая партия, провозгласив атеизм, понятие веры в Бога переформатировала в понятие веры в коммунистическую идею, по сути, сделала из церкви мишень. Церковь была отделена от государства и ее дела не интересовали власть до развала СССР. Но, история государства Российского неразрывно связана с историей православия, историей культуры вообще и историей религиозной культуры в частности. Никакая партия и никакая идея не сможет этого отменить. Партия разделяет людей по идеологическим доктринам, а не по мировоззрению.

Консерватизм – идеология сохранения ценностей, скрепляющих наш народ. Религия также является нашей ценностью. До тех пор, пока у части общества существует религиозное мировоззрение, церковь будет являться консервативной силой развития общества. Однако, построенное общество тотального атеизма дало импульс к развитию философского мировоззрения. И сейчас мы имеем общество, в котором нет понимания религии. В свою очередь церковь также не пытается объяснить, что такое религия, а ведь за сто лет можно было дать хоть какие-то приемлемые пояснения религиозных догматов и продвигать религиозное мировоззрение в массы.

Сейчас церковно-государственные отношения находятся на подъеме. Очень много говориться о взаимовыгодном сотрудничестве. Это, безусловно, хорошо с точки зрения «давайте жить дружно». Суть сотрудничества заключается в том, что государство финансирует церковь, а церковь занимается воспитательными мероприятиями с частью народа. Надо заметить при этом, что государственные служащие, в общей своей массе никаких религиозных установок не имеют. Некогда им думать о Боге, о Душе, о раскаянии в неблаговидных поступках. Они полностью подчинены зарабатыванию денег, им не интересен общественный результат их деятельности. Они тотальные безбожники и результат их деятельности безбожен. Но, тогда, о каком взаимовыгодном сотрудничестве можно говорить, о каком религиозном мировоззрении может идти речь и для кого оно предназначено? Создана такая административная система в которой не может работать истинно верующий человек, он обязан будет нарушать все заповеди сразу и потом все по отдельности (по попущению Божию). Получилось по В.И. Ленину – «опиум для народа». Как быть?

На мой взгляд, необходимо поставить вопрос не о вере в существовании Бога, а надо поставить вопрос о понимании Бога. Для определения позиции консервативной партии по взаимоотношениям между Государством и Церковью (в общем смысле) предлагаю использовать следующую схему рассуждений:

БОГ - един. БОГ – это Абсолютная ИСТИНА. НАУКА – путь к постижению ИСТИНЫ. В такой формуле религия – это другой (духовный) путь постижения ИСТИНЫ. А Церковь, соответственно - структурный государственный институт. Да, это будет весьма своеобразный институт, с определенными Правами и Обязанностями в отношении Государства и общества. Но став Государственным, этот институт обязан будет иметь свою Программу (цели, задачи, мероприятия, ресурсы, ответственные, сроки, оценка исполнения). Церковь, как государственный институт, не будет связан подчинительными договорами со Стамбулом. А духовенство, по сути, приобретет статус госслужащих. В этой логике снимается и другой антагонизм между учеными-атеистами и учеными-верующими. И те, и другие идут к познанию ИСТИНЫ.

Другой разговор, а готово ли само духовенство к обретению такого статуса в обществе? «Наместничество Бога на Земле» - это совсем не «исполнение служебных обязанностей», а Высокая Миссия. И, что ещё более важно, готово ли государство сформулировать и поставить перед Церковью общественно значимую сверхзадачу?