![]()
![]()
анонс
1. Необходимость Академии Консерватизма
Консервативная Доктрина на данный исторический момент, может быть, самая востребованная и одновременно – в силу же востребованности - самая спорная доктринально-идеологическая величина в мире. И если еще десять лет назад многие спорные моменты были безразличны даже интеллектуальной элите – на Западе, потому что у них в решено и определено, в России, потому что этот тренд не был заявлен всерьез, то есть в силу безразличия – то сейчас в период объявления Путина чуть ли не лидером консервативного мира, споры приобрели характер ожесточенный и бескомпромиссный. Увеличение же масштаба доктринального покрытия – возвращение доктрины в Россию – сделали эти споры острыми до крайностей, потому что идеология в России – это всерьёз и надолго.
Увеличение количества спорных вопросом с одновременным увеличением вовлеченных в дискуссии людей и умов, сделало доктрину из ясной и перспективной узлом неслыханных противоречий, что замедлило и осложнило её путь в умы людей и на вершину концептуальной власти России и мира. И стало ясно, что если эти узлы профессионально не развязать и не упорядочить огромный потенциал Доктрины она останется лишь счастливым пожеланием. Но это можно сделать только педантичным научным путём.
2. Тонкий ход либеральных конкурентов
Не последнюю роль в затруднениях играет тонкая работа либеральных конкурентов, которые не скрывая своего отвращения к Доктрине, тем не менее часто, стараются её оседлать, предлагая синкретические версии, вроде либерально-консервативной комбинации идеологем, что оставляет консерватизму только один шанс - остаться сателлитным компонентом, не способным заявить о своих онтологическом и конструктивном потенциалах. Действительно, когда конституция под давлением либеральной мысли считается явлением либеральным, несмотря на чёткое консервативное происхождение понятия и его содержания, консервативная доктрина может рассчитывать только на вторые роли.
Безусловно, такое положение вещей устроить не может.
Однако заявки мало кому интересны, если они не подтверждены научно.
3. Программно-проектная практика
То, что не реализуется на практике, не существует, потому что не доказывает себя. Это говорит о том, что если Учение не перевести в программно-проектную плоскость, то Учение останется без достижений в живой жизни, что сделает его сначала кабинетным, затем виртуальным, а в сумме неинтересным. Очевидна необходимость перевода теории в практику.
Однако перевод знаний в практику – процесс не автоматический, он требует удвоенного научного педантизма в переводе от концептуальной инженерии в практическую инженерию.
4. Конкуренция Научных Доказательств
Либеральные умы, подчеркивая, что наука принадлежит свободной мысли, пытаются вообще отнять научную основу от Консерватизма, предлагая ему остановится на малом и утешиться на религиозных основаниях. К сожалению, многие союзники Доктрины поддаются на интеллектуальную провокацию, оставляя Консерватизма без научного оснащения, заявляя о чисто религиозной или духовной основе Консерватизма, отвергая вообще научные работы по Доктрине.
Это глубокая ошибка, которая уже имела плохие последствия в истории. Их нельзя повторять. То, что не может конкурировать в борьбе доказательств, проигрывает как система Знания и Познания. А если школа проигрывает как теория познания, то она в конечном итоге проигрывает и как политическое движение и как основа системостроения. Доказать, что Консерватизм – это Учение, которое обязано конкурировать среди учений для самоутверждения, требуется во всех Его частях.
Те же, кто заявляет, что консервативные ценности настолько самоочевидны, что не требуют доказательств, а доказательства только всё портят, входя в анатомию тонких и деликатных вещей, не дают шанса консерватизму реализовать свою мощь и потенциал, поскольку они либо спрятаны, либо отняты.
5. Учение для обучения
Любая самоочевидность не очевидна уже следующему поколению. Скепсис, на который имеет право молодость, требует доказательств. Заметим, что либеральная, революционная мысль эти доказательства, свое видение мира и процессов, их охотно предоставляет, консервативная же мысль не делает этого в силу лени или гордости.
Надо сказать, каждое учение проходит искушение новым поколением, которое стремиться отрицать любое, что обременяет. Поэтому если учение не восстанавливать в сознании постоянно новых поколей, то оно умрет в сознании навсегда.
Доктрина без его носителей сумма пустых звуков, но Доктрина не может самоутвердиться без учения. Причина налицо – каждое новое поколения выдвигает все более серьезные требования к системности, глубине, исчерпанности Учения. Более того – каждое новое поколение пытается проверить учения на прочность, искушая их новыми знаниями, новыми форматами, новыми масштабами. И Учение, не будучи способным, привязать новое к себе, обречено придти к противостоянию с новым и быть сметено этим новым, как бы оно ни называлось.
Профессиональное и успешное владение консервативными технологиями носителями доктрины – есть самый надёжный путь к успеху самой Доктрины.
Поэтому Учение должно принять вид и Учебного процесса.
6. Направления работы Академии
Очевидно из сказанного, что Институт должен иметь три основных направления:
1. Научное – производящее и совершенствующее доказательства внутри Доктрины и переводящее его в программно-проектное положение.
2. Научно-исследовательское, экспертное, изучающее новые реальности для стратификации, оценки, включения их или увязывания их в отношении Доктрины.
3. Практическое и учебно-кадровое – подготавливающее кадры для реализации Консервативной Доктрины и наработанных программ и проектов в конкурентной борьбе во внешнем мире.
