АНТИВОЕННАЯ КОНВЕНЦИЯ

Печать

Опубликовано 08.05.2020 05:16 , Автор: Магнитов С.Н. Категория: Антивоенная Конвенция

1. не все причины вскрыты

Мировая история знала антивоенных лозунгов больше, чем каких-либо. Мир знал антивоенных инициатив больше, чем каких-либо. Мир не знает ни одного человека, за исключением криминальных лидеров, которые были бы проповедниками войны – ведь все войны изначально оправданы их причинами.

 

Так войны идут и не собираются прекращаться. Чем же объяснить нежелание миллиардов планетян воевать и гибель миллионов в бесконечном потоке войн, которые составляют чуть ли не самую «зрелищную» часть истории?  

Ответ один: причины войн сильнее противодействия им. Это значит, что нужно понять, почему причины войн сильнее противодействия им. Пока ясно, что не все причины вскрыты, раз борьба с открытыми причинами войн ни к чему не приводит.

Это значит создание Антивоенной Конвенции должна предварять серьёзная научная и исследовательская, общественно-разъяснительная работа.

 

2. вскрытие причин войн

Однако вскрытие глубинных причин войн дело непростое: это только кажется, что все будут за. Абстрактно – все за: никто не хочет воевать и страдать. Но когда причина войны персонифицируется, то есть причина упирается в конкретное лицо, ситуация меняется – каждый желает уйти от ответственности. И если вникнуть в проблему причины, то получится, что все массы завязаны на причины войны. И возникает массовый заговор против раскрытия причин войн.   

Простой пример. Племя, у которого высокий стандарт потребления (уровень жизни) живет рядом с  племенем с малым стандартом потребления (уровнем жизни). На высокий уровень потребления стали заканчиваться ресурсы. Есть два варианта поведения соплеменников: 1. снизить уровень потребления до имеющихся средств 2. отнять для поддержания уровня потребления ресурсы у другого племени.  

Простая формула конфликта, который имеет тысячелетнюю историю и до сих пор никуда не делся. Причина формулируется: неадекватный уровень потребления.

Но что происходит? Массы не согласны снижать уровень потребления и ставят на вид главе племени, что он плохо работает и если он снизит потреблении – это будет поводом для его смещения. Каково поведение главы племени: быть смещённым (и очевидно убитым) или начать войну за ресурсы руками самих соплеменников? К сожалению, история знает больше фактов второго, а не первого.

Но что получается? Глава племени начал войну, но причина – в стандартах потребления племени. Тогда Антивоенный Кодекс должен эту причину озвучить и … сформировать нейтрализующие технологии по снятию этих причин, чтобы затем их вменить!

Но как видим, антивоенная работа по предупреждению войн стразу становится крайне непопулярной. То есть антивоенная работа может быть непопулярной! 

Это нужно понять.

 

3. консерватизм против пацифизма

Доктринальная Основа для Антивоенного Кодекса – вопрос серьёзный. Дело в том, что есть некое теоретическое и эмоциональное течение, названное пацифизмом (от пасифик, тихий).

Но дело в том, что пацифизм никогда не был эффективным способом борьбы против войн. Более того, своей идеологией - быть слабым, тихим, чтобы не провоцировать войн, - он только подталкивал их: воюют не с сильными, а именно со слабыми. Поэтому пацифизм несомненный теоретический обман, будто бросая лозунги, уничижаясь, можно остановить войны. Если война созрела причинами, то её уже не остановишь пацифизмом.

Поэтому мы полагаем пацифизм как ложный, чисто популистский изыск, не имеющий будущего и подлежащий теоретической выбраковке.  

Несомненный доктринальный противник войны – консерватизм, поскольку сохранение, упорядочивание и преувеличение – в его установке. А если учесть, что он обладает и экспертным потенциалом, то доказать свой приоритет ему будет не так сложно.