![]()
![]()
Заглавие настоящей статьи может вызвать недоумение у некоторых потенциальных читателей. У них возникнет вопрос: зачем издавать ещё один закон, зачем перегружать и без того громоздкую правовую систему России? Но ведь в том-то и дело, что система громоздкая, временами неупорядоченная, приводит к нормативному хаосу, в свою очередь, порождающему хаос правоприменения. Как практикующий юрист, мне проще говорить о своей сфере деятельности. Для примера «прогуляемся» по Интернет-сайтам многочисленных юридических фирм. В числе прочих услуг, оказываемых такими компаниями, часто можно увидеть такой её вид, как «юридическая», или «правовая экспертиза». Она может касаться разных вещей: сделок, договоров, ситуаций, фактов, налоговых схем, судебной перспективы дела и т.п. Однако насколько термин «юридическая экспертиза» правомерен?
Строго говоря, в современной юридической практикой «экспертизой» называется, как правило, процессуальное действие, назначаемое судом. Например, статья 70 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. А экспертом называется лицо, проводящее такую экспертизу по определению суда и, возможно, участвующее в дальнейшем разбирательстве дела. Есть, правда, и внесудебные экспертизы, предусмотренные, к примеру, Федеральными законами «Об экологической экспертизе» (№ 174-ФЗ от 23.11.1995, в ред. от 17.12.2009), «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (№ 172-ФЗ от 17.07.2009). Независимая экспертиза качества товаров предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (№ 2300-1 от 07.02.1992, в ред. от 23.11.2009). Но это всё частные случаи, прямо оговоренные законами. Иными словами, экспертизой признаётся только то, что прямо так названо в том или ином нормативном акте.
Термин «юридическая экспертиза» также встречается в нормативных «дебрях». К примеру, в ныне не действующем Временном порядке проведения юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 18.10.2000 № 296). Однако ни о какой частной юридической экспертизе речи не идёт.
Строго говоря, то, что люди зачастую называют экспертизой, правильно называть оценкой и регулируется эта сфера деятельности Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (№ 135-ФЗ от 29.07.1998, в ред. от 28.12.2010). Статья 5 указанного Закона устанавливает в качестве объектов оценки следующие:
- отдельные материальные объекты (вещи) (например, автомобили);
- совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);
- право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;
- права требования, обязательства (долги);
- работы, услуги, информация;
- иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.
Под то, что называется «юридической экспертизой» можно подвести здесь оценку обязательств (т.е. так называемая «экспертиза договоров») и то весьма приблизительно. В тексте Закона говорится: «обязательства (долги)», т.е. оценка, как правило, долга. Но договор – это не только, и не обязательно долг. А есть ещё текст договора, который также подлежит «экспертизе». Получается, юридические компании называют свои услуги «экспертизой» не в соответствии с законодательством, а исключительно ради «красного рекламного словца».
Возникает ещё один серьёзный вопрос: а когда «обычный» юрист становится «экспертом»? На оценщика, согласно Закону, нужно учиться. А часто встречаемые на тех же сайтах «эксперты по налоговому праву» где обучались? Кто ответит, если «эксперт» окажется некомпетентным? И кто дал право человеку называть себя столь обязывающим и статусным словом? Фактически я могу получить диплом юридического института, выиграть пару дел в суде и назвать себя «экспертом в области ведения судебных дел». Но в этом случае важность слова «эксперт» стирается в пыль, пройдя через жернова PR-технологий.
Это лишь малая часть путаницы со словом «эксперт». Чтобы победить её, а также поставить на место нерадивых PR-дельцов, и необходим Экспертный кодекс РФ, который точно скажет, кто имеет право называть себя экспертом, а также что для этого нужно.
