главная

ИСТОРИЯ - НАВСЕГДА

ПЕРВЫЕ ГОРЧАКОВ...

Рейтинг@Mail.ru
научные публикации

Глава 41. НОНДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ПСИХОДЕЛИКА,

Печать

Опубликовано 01.05.2018 09:24 , Автор: Магнитов С.Н. Категория: Еткульская дипломатическая школа

или что делать, когда дипломатия умирает?
Невиданное зрелище – проникновение в Сиэтле в наше консульство под прикрытием синего плаща, который закрывал взломщика ворот, буквально онемила нас и массу людей в мире. Воровски, но демонстративно, нарушая все правила и процедуры, власти США провели обыск в нашем консульстве. Это что было? – воскликнул мир.
Вообще сам факт нарушения правил несет в себе огромную психоделическую возможность: тот, кто нарушает правила, становится хозяином ситуации. Но что делать нам – когда нарушаются, попираются правила международного общения? Госпожа Захарова объявила, что мы не будем уподобляться, но что делать живым людям на передовой, когда в отношении их нарушаются правила каждый день – ведь есть масса взломных мелочей. 
Нарушение правил имеет в первую очередь именно психоделическую цель – взломать психику дипломата, который по определению должен растеряться и начать делать ошибки, трусить наконец. Ведь нарушение правил идёт «сверху» и понимание, что на тебя мастодонтом надвигается мощь атлантической империи, рождает страх. В принципе, нарушение правил называется террором – акцией, порождающей необъяснимый, объемлющий страх («хоррор»). В этом эффективность психоделики террора – заставить человека бояться каждого шага вперёд в страхе, что место для этого шага заминировано каким-то нарушением правил. Цель – паралич.  
В отношении дипломатов эта техника наиболее эффективна, поскольку люди крайне строгих правил, попадая в атмосферу обрушения предсказуемости, могут дать слабину. И могут не сработать наставления, предварительные тренинги – нарушение всегда оригинально – над этим работают многие потайные умники. Как поразить нарушением жертву так, чтобы тот сделал ошибку или сдал позиции? Сегодня демонстративно вскрыли диппочту, завтра обыскали на официальном мероприятии, послезавтра подкинули что-нибудь – масса возможностей. Результат - неминуемый стресс. 
Стрессоустойчивость становится для дипломата в наше время главным личным качеством.
 
Но главное иное: как отвечать? Нарушать в обмен на нарушение? Еще раз повторим позицию Захаровой: это не наш метод. Действительно, поддался на провокацию, ответил нарушением – нам же и вменят: ну мы же говорили! Тогда какой? Соблюдать правила, пока оппонент их счастливо и безнаказанно нарушает? Ведь ясно, что оппонент провоцирует нарушения с нашей стороны – чтобы поймать нас за руку.
Да, надо терпеть и играть по правилам. Но где мера? Ведь ясно, что одно-два психоделических «наезда» могут не повлиять на нашу честность, но когда их сто? Тогда в мире нарушений мы становимся белыми воронами и посмешищем. На то их расчёт в том числе. Тогда как?  
У меня есть предложение такое. Мы проигрываем в психоделике нарушений и есть только один метод ответить адекватно – формировать свои, новые, правила. 
Сразу надо сказать, что выдвижение новых правил – та же психоделика: утвердить их – долгая песня, но сам факт готовит о том, что мы перехватываем законодательную инициативу и организуем контрудар. Без этой основы нам не справиться с ударом. По двум причинам:
Во-первых, нарушитель всегда скажет так: мы правила придумали – мы их и нарушим, по формуле Бог дал – Бог взял, они устарели. Наши правила – мы ими и пользуемся, как хотим.
Во-вторых, мы нарушили – и что, а вы чем ответите? Другого у вас нет – все равно будете пользоваться нашим, а значит будете прощать наши «шалости».
Это очень грозная логика.
 
Формирование своих правил в международном пространстве должно быть поставлено на поток. По каждому вопросу, по каждому чиху. Даже если они будут повисать в воздухе – сам факт их появления и угроза реализации могут стать средством давления. Ведь одно дело мы разводим руками, жалуясь на поведение оппонента, а другое сделаем заявление: Ах, вы нарушили Конвенцию Такую-то, да, она действительно несовершенна, это значит мы выводим свою версию Конвенции по Такому-то вопросу на рассмотрение в процедурный процесс. 
И будет уже другой разговор! Наглеют тогда, когда нет альтернативы. А если она появляется, то возникают другие условия: оппонентам либо отступить на свои же правила, либо получить взамен другие, которые их превратят в апельсиновый сок и опозорят. 
Положительное предложение в ответ на нарушение оппонента, думаю, самый эффективный ход в этих ситуациях. 
Лаборатории и Программы


ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

У нас большие п...

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ доктринальная серия


CONSERVATISMНАШ СОВРЕМЕННИК  БЁРКПОППЕРИОН основания для верификации государствКОНСЕРВАТИВНАЯ ПЕДАГОГИКА
Международные конвенции


ФОТОГАЛЕРЕЯ

Дипломатия крас...

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ тематическая серия


ТАНКИ ПОБЕДЫ сборник статейАнтиголливудПОЛИТИЧЕСКИЙ  РОК-Н-РОЛЛ