АПОРИЯ ЭТИКИ

Опубликовано 22.08.2020 17:45 , Автор: Магнитов С.Н.

Категория: Факультет иерархической дисциплины

Беспредметности этики

Об этике говорят с придыханием, беспрестанно напирая на слова “нравственность”, “совесть”, “духовность” и проч. Этичность постоянно противопоставляется стяжательству, бескультурности, безнравственности и проч.

 

Однако чаще всего получается, что этими категориями пользуются либо как ширмой, либо - обвиняющим актом норм противника, за которым следуют далеко не этичные - военные - методы утверждения “своих” “этических” норм.

Между тем никто не удосужится детально рассмотреть совершенно неуловимый Предмет данной науки. Даже стоит только спросить, что значит поступать этично, редко кто не ответит просто: “хорошо поступать”, “делать все по-доброму”, “поступать по совести”. На вопрос, как это сделать, если сколько людей - столько представлений о добре и зле и сколько людей - столько совестей? Ведь что для одного добро - для другого зачастую зло по определению.

Наиболее умный скажет: Этика - негласные правила (нормы) поведения. То есть нормы, которые есть, но о которых особо не говорят, то есть нормы, которые как бы незримо присутствуют в пространстве.

Соответственно, “наука” - Этика - изучает эти негласные правила поведения.

Парадокс заключается в том, что названное действительно является объектом внимания этики, но именно это не может стать Предметом Науки с таким названием!

Начнем сначала.

Официальное определение этики таково:

Этика - (лат. ethika - от греч. ethos - обычай, характер) 1) Учение о морали как одной из форм общественного сознания, ее сущности, законах ее исторического развития и роли в общественной жизни. 2) система норм нравственного поведения человека, какого-либо класса, общественной или профессиональной группы. (Словарь иностранных слов, 1984.).

Итак, мы узнали, что слово “этика” официально определяется через слово “мораль” (хотя по происхождению - от слова “обычай”).

Мораль (фр. morale) - 1) нравственность, совокупность норм и принципов поведения людей по отношению к обществу и другим людям, одна из форм общественного сознания... (Словарь иностранных слов, 1984.).

Итак, слово “этика”, определяемое через мораль, является нравственностью.

Нравственность - правила, определяющие поведение ... (Орфографический словарь Ожегова, 1988.).

Итак, мы подошли к тому, что этика, мораль и нравственность - синонимы и определяются через понятия норма и правила.

Получается, “нравственность” всего лишь русский вариант слова “мораль”. То есть это дубликаты! Мы пробежали, как белки, по кругу. Смысловая ловушка для простаков. Тонкость ситуации состоит в том, что остается неизвестным: что через что определять? Мораль через нравственность или нравственность через мораль, в особенности если ни то, ни другое неизвестно? Но ведь определяется!

Этимологически слова “этика” и “нравственность” - тоже смысловые кальки: этика - от греческого характер, обычай, - нравственность происходит от слова нрав, норов - то есть русский вариант иностранного “характер”.

Характер и обычай - собственно тоже синонимы, обозначающие отличительные признаки чего-либо. Только в одном случае речь идет преимущественно о частном лице, а в другом - о народе. При этом возможны смешения: народный характер, народный нрав, народный обычай, обычай человека. Впрочем, чаще в последнем случае выступает слово “привычка”, которое является однокоренным со словом “обычай”: корень вык с чередованием к\\ч и выпавшей “в” в слове “обычай” (прежнее обВЫЧай от слова “пообвык”).

Примечание. Перед нами по сути лингвистическое преступление - уничтожение корня в слове «обвычай».

Слово “через-ВЫЧ-айный” - идущий сверх обычая и установленных правил.

Слово “не-об-ыч-айный” - где корень - необ-ВЫЧ-айный - выходящий за пределы об-выч-ая!   

Все упирается в слово ОБЫЧАЙ!

Обычай - Общепринятый порядок, традиционно установившиеся правила общественного поведения (Ожегов).

Таким образом, все усилия этики сосредотачиваются на изучении правил (=норм), сложившихся у отдельных общностей, племен, где действительно царствуют негласные нормы поведения и “неписаные законы”.

А почему, собственно неписаные и почему негласные - но нормы, правила, и законы - выделяются в отдельную науку? Если мы о физике перестанем говорить, но постоянно что-то будем иметь в виду” - возникнет другая наука?

Апория.

О какой же науке можно вести речь в данном случае? Что подменяет собой этика?

Если исходить из родового определения - нормы и правила - то науку о праве (даже в ее усеченном виде)!

Но это апория.

Что это означает? Обычай - не пар над водой. Это система сложившихся норм конкретного племени, конфессии, группы, страны и проч. Почему норма племени и конфессии является обычаем - в одном случае, а в другом - правом (или одно и то же есть норма обычая или норма государства)? Это же нонсенс!

Есть версия, что право есть некоторая устойчивая категория (или всеобщая), а обычай - некая переменная (частно-локальная). Так ли это?

Пример. Остракизм - обычай или норматив, или: норма обычая или норма государства - норма Этики или норма Права?

Цитата. «Институт остракизма, просуществовавший в Афинах фактически с 487 по 417 год до н.э., изначально был введён как орудие борьбы с тиранией. Остракизм представлял собой почётную ссылку. Изгоняемый должен был покинуть страну на 10 лет. По истечении этого срока он мог вернуться на родину с полным восстановлением права собственности и гражданского статуса. Иными словами, остракизм был задуман не столько для физического уничтожения личности, сколько для того, чтобы единовременным и внешне демократическим актом свести на нет амбициозные планы особо возвышавшейся личности. Однако очень быстро из института борьбы против тирании остракизм превратился в средство внутриполисной борьбы враждующих группировок, а подчас и средство сведения личных счетов. Подобную политическую метаморфозу остракизма хорошо в свое время уловил Аристотель:

“...Изгоняли остракизмом сторонников тиранов, против которых был направлен этот закон; после же этого на четвертый год стали подвергать изгнанию и из остальных граждан всякого, кто только казался слишком влиятельным”.

Зимой каждого года на афинском народном собрании обсуждался вопрос о необходимости проведения остракизма, при этом, однако, никакие конкретные имена не упоминались. Если решение было положительным, то совершались все необходимые приготовления к голосованию, которое проходило ранней весной. Во время самой процедуры часть агоры огораживалась забором, оставались лишь десять у ворот, у которых располагались официальные лица полиса для идентификации граждан и их права на голосование. Имена неугодных демосу лиц писали на черепках - остраках. Голосующие же проходили в ворота, перевернув свои остраки вверх дном, и оставались внутри огороженного места, дабы избежать повторного голосования. При подсчете голосов учитывался кворум в 6 тысяч голосов. Тот, за изгнание которого было отдано большее количество голосов, должен был покинуть Афины в десятидневный срок” (Согомонов А.Ю. Феноменология зависти в Древней Греции. Этическая мысль. М, 1990. С.125-126).

Любопытно то, что проблема остракизма рассматривается со вторичной точки зрения - не с точки зрения несовершенной нормативной системы, а с точки зрения человеческой зависти!

Впрочем, дело не в этом, а в том, что явление ушло, превратилось в древний обычай. Тогда остракизм это что - история обычаев или история права, а точнее - является предметом этики или права? Причем понятно, что раздробить этот предмет невозможно, поскольку именно несовершенство норм провоцировало пороки частных лиц.