ПОЧЕМУ ПРОЕКТНОСТЬ ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ? ПРИМЕР БОЛЬШЕВИКОВ – ЛЮБОЙ, САМЫЙ СЫРОЙ ПРОЕКТ ПОБЕЖДАЕТ ЕГО ОТСУТСТВИЕ.

Те, кто помнит школьный курс литературы, должен вспомнить монолог Бориса Горикова из «Школы» Аркадия Гайдара:

«Другие солдаты как солдаты: революционеры так уж революционеры, никто про них ничего плохого не говорит, все их уважают. А отец то дезертиром был, то вдруг оказывается большевиком. Почему большевиком, а не

настоящим революционером, [курсив мой А.Б.] ну, хотя бы эсером или анархистом? А то вот, как назло, большевиком. То хоть бы я мог сказать в ответ всем, что моего отца расстреляли за то, что он был революционером, и все бы заткнули рты и никто бы не тыкал в меня пальцем, а то я если скажу, что расстреляли отца как большевика, так каждый скажет — туда ему и дорога, потому что во всех газетах напечатано, что большевики — немецкие наемники и ихний Ленин у Вильгельма на службе.»

Можно как угодно относиться к творчеству и личности Аркадия Гайдара, но в данном случае, мы имеем дело с почти документальным свидетельством участника событий 1917-го года.

Действительно, по сравнению с теми же эсерами большевики выглядели довольно бледно. Численность партии эсеров к лету 1917 составляла около 1 млн. человек в 436 организациях. Большевиков же в феврале 1917-го было всего 24 тысячи плюс не самые позитивные на тот момент газетные публикации о сотрудничестве с немцами. Казалось бы, шансов у большевиков никаких. Однако уже ближайшие полгода – год показали обратное.

Сначала резко стала расти численность. На конец апреля 1917-го она выросла до 80 тыс., а в июле — до 240 тыс. членов. Дальше – Октябрьский переворот, взятие власти и её удержание. В то же время их конкуренты эсеры раскололись на правых и левых, оказались по разные стороны фронтов Гражданской войны. Финал известен. Если коротко – они просто растворились в стихии всероссийской смуты.

Примерно та же судьба постигла других конкурентов большевиков – анархистов.

Причин победы большевиков, полагаю, множество. Хотел бы затронуть ту из них, что может быть интересна в контексте нашего законодательного семинара.

У большевиков был проект. А у их конкурентов проект закончился. «Апрельские тезисы» Ленина – уже в апреле 1917-го не выдерживали критики, даже среди соратников Ленина по партии. Окончательно они их опровергло само ленинское правительство уже в феврале 1918-го, выполнив их с точностью до наоборот. Но «тезисы» были. Проект был. Весной 1918-го появилась ленинская работа «Государство и революция» - тоже явление спорное, но появилась. Дальнейшая история снова показала колоссальную меру неготовности этих проектов: страну шатало от «Военного коммунизма» к НЭПу. Но большевики быстро учились (об этом ниже).

А был ли проект у эсеров? Если по большому счету, то их предложения сводились к обобществлению пахотной земли и «свободам». Земельный вопрос где-то стихийно, где-то упорядоченно решился летом-осенью 1917-го. Окончательно повестку перехватили большевики, выпустив «Декрет о земле». «Свобод» в 1917-м Россия получила сверх всякой меры. И эсеры стали не нужны.

То же самое и анархисты. Эти вообще завели себя в логический тупик. Пытались строить «анархистское государство», при этом самим своим названием отрицая всякую власть. Их финал также известен. А начинали они в феврале 1917-го с популярностью где-то на уровне эсеров.

О том, как большевики научились, можно судить по событиям 1927-го года. Оставим в стороне дискуссию, была это «революция» или «контрреволюция». Только напомним, что это был момент жесткого противостояния тех, кого принято называть «сталинистами» (я предпочитаю называть их державниками) и «троцкистами», которое завершилось разгромом «троцкистов», документально закрепленным на XV съезде ВКП(б). А в контексте нашего семинара отметим важный момент. Буквально сразу после завершения в 19 декабря 1927-го XV съезда ВКП(б), с 1 января 1928-го развернулось выполнение 1-го Пятилетнего плана. Началась практическая реализация концепции «социализма в отдельно взятой стране». Это значит, что выходя на противостояние со своими идеологическими противниками, сталинское руководство страны имело готовый, подробно проработанный проект, в то время как так называемая «оппозиция», кроме лозунгов «Долой…» и призывов вернуться к «Ленинским принципам» не имела практически ничего.

Последующее полтора десятилетия показали, что «Уроки Октября» были выучены, а необходимые «работы над ошибками» сделаны.

Наш обзор был бы не полным, если бы мы не вспомнили конец 1980-х, начало 1990-х, когда большевики[1] оказались в обратном состоянии. Проект будущего, который предлагали их оппоненты умещался в двух словах: «как там». «Там» каждый трактовал как ему нравится. Для кого-то это была Швеция, для кого-то США. Другим нравились Германия или Финляндия. Были поклонники Японии и Китая. Сейчас это выглядит абсурдом. Но это было хоть что-то. Хоть какой-то проект. А появившиеся в 1990-м «500 дней» Явлинского вообще многими рассматривались как Откровение[2]. Большевики же предлагали только «Перестройку», «Гласность», «углУбить», «мЫшление». Над этим уже в открытую смеялись.

Итог известен

Вывод: Любой, даже самый сырой, самый нереальный проект лучше, чем его отсутствие.