ПОЧЕМУ ЛЮДИ ВЕДУТСЯ НА ТРОЦКИХ И ПЛАТОШКИНЫХ?

Опубликовано 08.12.2023 20:30 , Автор: Болдырев А.В.

Категория: Факультет консервативного права

Троцкизм для «чайников».

Как ни парадоксально звучит, но к ответу на вопрос мне помогла приблизиться кинокомедия. В 2009-м году на экраны вышел канадский фильм «Троцкий». Поначалу я подумал, что имею дело с еще одним документальном фильме об известном революционере. Однако оказалось интереснее.

В некую в меру благополучную, среднюю во всех отношениях школу канадской провинции Квебек приходит новый ученик. И спокойная жизнь школы закончилась. Дело в том, что ученика зовут Лев Бронштейн и он всерьез полагает себя реинкарнацией Льва Троцкого. Кстати, его отца тоже зовут Давид. Лев сразу вступается за ученика, к которому придралась учительница. Потом он ставит вопрос о создании ученического союза. Пытается организовать забастовку учеников. На него обращает внимание пресса, телевидение. Кончается тем, что он берет в заложники директора школы. У школы, подстрекаемые друзьями Бронштейна, собираются ученики школы, которые требуют создания союза. Лев попадает в полицию. Дело кончается запретом на обучение в школах провинции Квебек. На красных Жигулях пятой модели Лев выезжает в «ссылку» в Лондон (канадский Лондон, в провинции Онтарио), где знакомится с Владимиром Ульяновым[3]. Его провожает семья, любимая женщина, которую, как и первую жену Троцкого зовут Александра, и которая также существенно старше его. Фильм заявлен как комедия, и элементы комедии в нем есть. Но для понимания многих шуток требуется недюжинное знание истории русского и мирового марксизма и троцкизма.

Если послушать, что говорит в фильме лев Бронштейн, то ясно понимаешь, что он говорит обо всем и ни о чем. Однако так похоже на то, что говорили большевики в начале ХХ-го века и что говорят современные «социалисты»: «С нами не считаются! Нас не слышат!». И также как у большевиков и «социалистов», ни какой конкретики. Если и возникают вопросы «А что будет?», то на них звучит ответ: «Будет лучше!». Что следует понимать под этим «лучше» — не раскрывается. Когда Бронштейн берет в заложники директора, между ними происходит очень интересный разговор, который сводится к тому, что директор ни как не может понять, зачем Бронштейн возмущает спокойствие в пусть апатичной и скучной, но благополучной школе, где нет проблем с преступностью и наркотиками. Внятного ответа Бронштейн не дает. Что-то говорит о том, что ему нужна деятельность, ему нужна революция, ему нужна власть. Но зачем? Какие конкретно шаги он собирается предпринять? На это ответа нет. Буря, революция и больше ничего. Чем же удалось этому Бронштейну привлечь других учеников? И не только учеников, ему соглашаются помогать и некоторые взрослые. Логика? Знания? Научно-обоснованная программа? Нет. Этого ничего нет и быть не может. Зато есть «драйв», «харизма», эмоциональный напор. Он играет на мелких обидах, мелком недовольстве, поводы для которых можно найти всегда. Он прост и понятен. Он уверяет, что будет «лучше», не затрудняя ни себя, ни слушателей деталями. А слушатели и не хотят разбираться. Им не нужны детали. «Лучше» они понимают каждый по-своему и в свою пользу. Он твердый и целеустремленный. От него веет романтикой революции. Арест добавляет ему ореол мученичества. За таким хочется идти. А кого из сегодняшней России этот киношный «Троцкий» вам напоминает? Практически один в один, включая арест.

Ситуация в канадской школе является как бы уменьшенной копией России начала ХХ века. В благополучную, спокойную страну вторглись «демоны революции»[4]. Они заявили, что все в стране плохо, нужно устоявшийся порядок сломать и сделать лучше. И также бормотали что-то невнятное, когда им попадался въедливый слушатель, который пытался прояснить детали их плана. А чаще объявляли такого слушателя «контрой, которая не хочет как лучше», обращая на него гнев толпы. Они громко и эмоционально митинговали. У них было «через край», «драйва» и «харизмы» многие из них имели за плечами тюрьмы и ссылки. Многие имели террористическое прошлое и репутацию людей отчаянных. И также как в кино за ними пошли. Судите сами, например, лозунг «Фабрики – рабочим» звучал привлекательно. Соблазн сесть в директорский кабинет, «порулить», прокатиться в его экипаже, одеться в дорогое пальто вместо шумного пропахшего отработанной смазкой и горелым металлом цеха и промасленной спецовки был очень велик. И делать-то ничего особенно не требовалось. Всего лишь бросить работу и выйти на улицу с лозунгами. Добавьте сюда легализацию грабежа под лозунгом «Экспроприация экспроприаторов» и станет понятно, почему за большевиками пошли пролетарии.

Теперь о людях взрослых, думающих, состоявшихся, в фильме они представлены адвокатом Фрэнком и взрослой подругой Льва Александрой. Их явно привлекла настойчивость, целеустремленность, жертвенность на фоне апатичности и пассивности администрации школы. Скорее всего, в нашей стране происходило также. Царь отрекся, устоявшийся столетиями порядок рухнул. Временное правительство представляет собой что-то непонятное. И тут появляются решительные ребята. Да, они несут что-то маловразумительное, но они действуют. Они ведут за собой. И за ними пошли.

Нечто подобное мы наблюдали и наблюдаем сейчас на Украине, правда, не под марксистскими лозунгами. Разница состоит в том, что вместо коммунизма, где «каждому по потребности», людям обещают другую разновидность «рая на земле» — Евросоюз, особо не вдаваясь в детали, что их там ни кто не ждет. Точно также майданные деятели горлом и примитивной «заманухой» вовлекли людей в свержение законной власти и разрушение страны.

В современной России поводов заявить, что «может быть лучше» предостаточно. И если находится толковый оратор, который это «лучше» назовет например,»новым социализмом», то последователи у него найдутся.

Есть еще один существенный момент, который не показан в фильме. В кино Лев Бронштейн занимается революцией бескорыстно и на собственные средства. На самом деле любому, кто участвовал в политике хотя бы на минимальном уровне ясно, что деньги там задействованы очень и очень серьезные. А там где деньги – задача эти деньги «отбить». За реальным Троцким стояли серьезные внешние силы, которые отрабатывали свои интересы в нашей стране. Точно также внешние силы стоят за деятелями лидерами майдана. Достаточно взглянуть на состав украинского майданого правительства.

Фильм настроен в целом благожелательно к Льву Бронштейну. Организовав встречу с Владимиром Ульяновым, авторы фильма фактически благословили его на дельнейшую деятельность. И вообще он выглядит в общем безобидным городским сумасшедшим, которого не стоит воспринимать всерьез. Но мы, Россия, те, кто пережил кровавую смуту в начале ХХ века не можем не воспринимать такую публику всерьез. Слишком тяжелы последствия таких «городских сумасшедших».

Посмотреть фильм, на мой взгляд, стоит ради того, чтобы на простом примере понять сущность троцкизма и популярности Троцкого в начале ХХ века в России и популярности Платошкина сейчас.

Тем не менее, ответ на вопрос: «Зачем возмущать спокойствие там, где всё спокойно?» так и не прозвучал. Об этом важно помнить при просмотре фильма. Как помнить и о кровавой каше, которую заварили Троцкий и компания в нашей стране и которая варится сейчас на Украине. А заодно подумать, в чьих интересах на самом деле возмущает спокойствие господин Платошкин?

---

[1] Иван, Петр, Николай Каширины – оренбургские казаки, офицеры царской армии, Иван и Николай – советские военачальники, Петр – партийный и хозяйственный работник.

[2] Информацию о национальности, классовом происхождении, образовании известных большевиков можно без труда найти в Интернете.

[3] Реальный Бронштейн-Троцкий познакомился с В.И. Ульяновым-Лениным также в Лондоне, но английском.

[4] Кстати, в свое время Троцкого так и называли – «демон революции».