![]()
![]()
1.
АПОРИЯ 1
Абстрактной культуры
Слово “культура” в последнее время используется как изначально что-то положительное, достойное внимания и уважения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ. “Культура - совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом ...” (Словарь иностранных слов, 1984.).
По определению культура ассоциируется именно с ценностью. Однако при ближайшем рассмотрении не все так идеально. Рассмотрим классический сюжет с испанскими конкистадорами.
Никто сейчас не оспорит, что христианскую культуру, которую несли конкистадоры, нельзя назвать культурой. Но никто также не оспорит, что индейская культура тоже культура.
Культурология так и рассматривает культуры.
Между тем, общеизвестно, что христиане глубоко презирали “культуру” “дикарей” за язычество и шаманизм и не признавали их “ценности”, которые в глазах христиан были скорее “глубоким падением нравов”, нежели чем-то иным. Это презрение вылилось в совершенно конкретные действия - уничтожение язычества и его ценностей и насаждение христианства.
Вопрос для культуролога. На каком основании одна культура уничтожила другую? Были индейские ценности или нет? Если культурология признает, что были, то все культурологи должны начать судебный процесс против Католической Церкви с целью потребовать компенсации за уничтоженные ценности и уничтоженную культуру индейцев!
Если культурология попытается отклонить этот вопрос и скажет, что культурология не занимается культурными извращениями, напомним, что эти “извращения” заложены в самом определении культуры.
Вспомним, что культура - культивируется - то есть внедряется путем выращивания одного при уничтожения другого. Культурное растение всегда выращивается в борьбе с некультурными сорняками. Это - прообраз культовых войн, проблемы которых культурология обходит стороной.
Последний вопрос - вопрос об обоснованности культов является предметом культоведения, исследующего уровень, качество и состоятельность культов на тот или иной исторический момент, порождение, смерть культов и культовые войны.
Культорология не может ответить на поставленные вопросы, поскольку с точки зрения приятия всех культур и христианство, и язычество - одинаково культурные явления.
Получается абсурд: культурология принимает то, что не принимают между собой культы! Что же тогда принимает культурология и что она рассматривает?
Ответ один: она рассматривает бессодержательность культов, то есть она рассматривает некую беспредметную абстракцию, которая только засоряет сознание бесконечностью внешних форм.
Апория.
АПОРИЯ 2
КУЛЬТОВОГО ЭГАЛИТАРИЗМА
Дополнительным сомнением в состоятельности культурологии является сугубо эгалитарный (уравнительный) подход ко всем культурам. То есть христианская культура так же ценна, как и сибирский шаманизм.
Тогда зачем нужно было уходить от шаманизма, если мы приходим к такой же культурной ценности?
Отсутствие определения иерархии культов - Апория.
АПОРИЯ 4
Признание самоназвания религий
Культурология принимает за чистую монету все, что ей скажут сами заинтересованные культы.
Это проявляется, например, в самоназвании культовых образований.
На каком основании католическая церковь называется так - католической (вселенской), если она по факту такой не является (например, миллион мусульман уже исключают “кафоличность”).
Далее, на каком основании признается название “католическая” и “отодоксальная”, если основной догмат - догмат о Троице? Почему культурология не ставит вопрос о приведении в соответствие названий и содержаний культов?
Такая наука ни к чему.
Апория.
АПОРИЯ 5
Беспроблемности культурологии
Задача науки - решать возникающие проблемы.
Первым этапом в этом деле является рассмотрение внутренних свойств Предмета проблемы. Это как раз является главным отличием науки от частного мнения, которое предпочитает ограничиваться “своим видением”.
Основным пороком в претензиях культурологии является то, что она именно не занимается постановкой и решением проблем.
А ведь проблемы значительны.
Взять хотя бы проблему культовых войн. Ведь с точки зрения всеядности и всеприятия культурологов совершенно непонятно, почему культуры - высшее прекрасное достижение народов - ведут культовые войны, причем самые продолжительные и самые яростные среди остальных форм войн, поскольку касаются самих основ народной жизни.
С этой точки зрения непонятно, почему культурнейшие вавилоняне во главе с Навуходоносором разрушили иерусалимский храм - культурное святилище иудеев. Непонятно, почему в одной и той же культурной среде возникает потребность провести Варфоломеевскую ночь, когда в 1572 году в центре европейской культуры - в Париже в день святого Варфоломея католики убили несколько тысяч протестантов-гугенотов? Непонятно, почему культурным мусульманам необходимо других культурных людей обратить именно в культуру ислама, если по определению и то и другое - культура? Непонятно, почему Отделу КУЛЬТУРЫ ЦК КПСС нужно приветствовать разрушение культурного шедевра - Храма Христа Спасителя? При этом Храм Христа Спасителя не считается хотя бы какой-то “исторической ценностью”! В Программе КПСС было записано: “Культура коммунизма, вбирая в себя и развивая все лучшее, что создано мировой культурой, явится новой, высшей ступенью в культурном развитии человечества”. Где те самые марксистские “культурологи”-борзописцы, доказывающие состоятельность тезиса их программы КПСС?
ОСНОВНОЙ ВОПРОС: Если все кругом - культура и культуры, то почему между их формами идёт постоянная война? Почему вместо идиллической картины обмена культур как обмена ценностями - между этими ценностями постоянно идет война за первенство?
АПОРИЯ 6
Отсутствия научного аппарата исследования
Культурология, закованная в тиски своих изначальных допущений, не может рассматривать отрицательные явления в культуре. Если Культоведение может говорить о качестве культа, в том числе о деструктивных (преступных, разрушительных) культах, то культурологии это противопоказано. Как можно говорить об отрицательных ценностях? Это же нонсенс!
Далее, прежде чем заявлять о разрушительности Культа, его сначала нужно разоблачить, чего культурология не может сделать по определению: как сомневаться в априорной ценности? А это уже - антинаучный подход.
Для примера можно рассмотреть культово-ритуальное действие, произошедшее в наши дни. Как его можно оценить с точки зрения культурологии - с точки зрения изначальной ценности любого культурного акта?
Цитата. “В разгар православного поста, именуемого Великим, в центре Москвы (ул. М. Полянка, Галерея наивного искусства "Дар") две сотни людей разговлялись и развлекались таким способом, что не только христианин - содрогнулись бы и язычник-идолопоклонник, и средневековый инквизитор...
Посреди выставочного зала был выгорожен "мавзолейный уголок" - с живыми цветами, с кремлевскими видами на развешанных коврах и с постаментом, на котором - страшно молвить - покоилась точная копия тела Ленина в натуральную величину, со всеми деталями ритуального реквизита и... в кремово-бисквитном исполнении... Это был торт. Достаточно свежий: испекли накануне. Элегантные официанты ловко разрезали его на куски и раздавали его гостям. Под прицелом фото и телекамер гости без стеснения ели "тело Ленина", запивая его красным вином, и весело обсуждали происходящее.
Это называлось: художественная выставка-акция "Мавзолей - ритуальная модель". Предназначалась исключительно для столичной элиты: политиков, чиновников, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры. Декларируемая (и рекламируемая) цель: коллективное освобождение от мифа о вечно живом Ленине, до сих пор укорененном в нашем сознании. Раз так - давайте его съедим, празднично и по-домашнему. Он уже никто. Просто набор звуков: л-е-н-и-н. На фоне перманентно вспыхивающих дискуссий о Мавзолее Ленина этот перформанс, то есть действо с участием зрителей, можно считать выдающейся антикоммунистической демонстрацией (буквально - из ряда вон!)...
...Петр Толстой, ведущий программы "Скандалы недели" на ТВ-6, ограничился парой фраз в самом конце передачи: "В одной из московских галерей была устроена акция по поеданию тела Ленина. Вождь пролетариев многим пришелся по вкусу".
...Увы, никто не заметил (или не захотел) главного, сущностного смысла этой акции, какими бы учеными словами ни маскировался этот смысл. В сущности, это было дерзкое, циничное глумление над одним из основных христианских обрядов - Таинством Евхаристии. В галерее "Дар" был разыгран спектакль, уводящий искусство за грань добра и зла. Его режиссеры и актеры, увлеченные необычной драматургией, поставили себя в один ряд с сектой сатанистов-трупоедов, которые пробавляются не кондитерскими копиями, а подлинными трупами. Статистика этого явления не всегда доступна для пользования, но она - есть. Она фиксирует вскрытие свежих могил на московских кладбищах и бесследное исчезновение трупов. Кулинария трупоедства основана на использовании новейших достижений химии. Главные органы жизнедеятельности человека: печень, сердце, мозг на сатанинских кухнях превращаются в яства. Но это не цель, а средство для достижения цели - участие в древних культовых мистериях, якобы обогащающих живого человека полезными ресурсами мертвеца. Известно, что трупоедством увлекается преимущественно богемная молодежь. Говорят, что это удовольствие соперничает с наркотическим кайфом...
Может быть, самый большой грех, взятый на душу организаторами этой акции, - участие детей. Вот они играючи сделали шаг в направлении "трупоедства". Они наравне со взрослыми обсуждали качество бисквита и крема, спорили за самый лучший кусок торта - "головную часть"... (Тюрина Г. Сатанинский "Дар" // Советская Россия. 1998. 7 апреля).
После столь официозного обряда почему сатанизм не культура?
Цитата. “В сентябре прошлого года задержали 19-летнего Алексея И. Когда заглянули на облюбованный им чердак-кладовку, обомлели. На стене - козлиный череп, перевернутые распятия, могильные таблички. Груды человеческих костей. В коробке - миниатюрный макет кладбища: воткнутые в землю кресты и человеческий череп посередине. Парень охотно рассказал о своем “хобби”: он уже не раз лазил в склепы за костями. Еще он четвертовал котов и сжигал их, обливая бензином. Кровь не пил, нет - он ею мазался. И, разумеется, вел дневник. Все начинающие сатанисты ведут дневники. Перед посвящением важно, сколько зла ты совершил: чем больше, тем лучше служишь сатане. А Алексей очень хотел стать посвященным - он упоминал какого-то Садиста, который прошел этот ритуал.
Из дневника Алексея И.: “Берешь кота и веревку, привязываешь кота за яйца, другой конец к палке - и в лифт. А палку за дверью оставляешь. И яиц как не бывало... Второму коту я выжег глаза раскаленным ножом. Четырех повесил в лифте. Одного облил ацетоном и поджег. Другому вбил в голову гвоздь”.
Психиатрическая экспертиза признала парня душевнобольным и отправила на принудительное лечение. На стенах пресловутой кладовки висели плакаты по анатомии человека: строение скелета и внутренних органов. Алексей говорил, что “самое хорошее” жертвоприношение дьяволу - годовалый младенец белой расы с голубыми глазами.
Из показаний Сергея Б.: “В 94-м году меня посвятил в сатанисты один мой знакомый из Москвы. Обряд происходил так: меня поставили в круг, нарисовали внутри пентаграмму, я встал в центр на колени, потом этот парень отрубил крысе хвост и кровью нарисовал мне крест [на лбу]”.
Из объяснительной 14-летней Марины К.: “Гари” начал мне рассказывать как посвящают в сатанисты. Надо отречься от бога - это раз, лечь на пентаграмму полуголой, зарезать на себе кошку, выпить 250 гр. крови, прочитать три раза “Отче наш” наоборот...”
Странные смерти, когда у трупа слита кровь, милиция фиксировала не раз, но об этом официально не говорят - в УК нет понятия “ритуальное убийство”. В 95-м году в Евпатории нашли тело девушки, которую, судя по всему, долго истязали, потом перерезали горло и слили кровь. Ее похоронили, но в могилу кто-то постоянно втыкал железные прутья. Нашли на могиле и нож, завернутый в детскую распашонку. Возможно, эта девушка стала жертвой дьявольского шабаша (Писаренко Д. В Крыму действует единая сатанинская секта (Симферополь-Москва) АиФ. 1998. № 25).
Как культурология может “отвертеться” от этого явления? Отрицать субъективную ценность сатанизма, его привлекательность, ритуальную разработанность - невозможно. Вопрос: сатанизм - культурен или нет?
И пусть попробует культурология отмежеваться от признания сатанизма! Кто как не всеядные культурологи включили в программу образования по литературе сатанинский и манихейский роман Булгакова “Мастер и Маргарита”? Что можно ждать после этого?
Можно возразить, что это несущественная мелочь, не идущая дальше маргиналов и художественного творчества. Однако история знает другие примеры, когда факты подмены культовых смыслов приводили к драмам. Вспомним, например, о Вальпургиевой ночи.
Пример. “Вальпургиева ночь (по имени св. игуменьи Вальпургии, память к-рой чтится католиками 1 мая). Ночь на 1 мая в дохрист. времена отмечалась у герм. народов празднествами в честь наступления весны и пробуждения сил природы. С распространением в Германии христ-ва эти языч. празднества были осуждены церковью как “нечистое, бесовское идолопоклонство”, их участники предавались анафеме как служители дьявола. Впоследствии за В. н. закрепилось значение бесовского шабаша, оргий ведьм и чертей на самой высокой горе Гарца - Броккене. Предания о В. н. использованы Гете в “Фаусте” (Католицизм. Словарь атеиста. М.: Политиздат, 1991.).
Итак, безобидная дата большевистских “маевок” была совсем не безобидной и глубоко символичной. Те же, кто устанавливали этот “праздник труда” безусловно знали, какой внутренний смысл закладывается в “маевочные” действия.
Как же культурологии примирить эти культы в одном состоянии? Язычники будут праздновать - одно, сатанисты - другое, большевики - третье. Культурология в силу своей беспринципности будет принимать все - и быть никому не нужной.
Вывод. Беспредметная культурология отделается общими фразами, тогда как налицо - ритуальная форма ведения культовой войны, что является предметом культоведения.
АПОРИЯ 7
Признание примитивного культового монтажа
Не последним абсурдом в области культурологии является признание культурными таких культов, которые создавались частным лицом с частным интересом, но с установкой на всеобщее значение. Известным примером может явиться культ Фортуны (Богини Удачи), который учредил в Риме Сервий Туллий в знак благодарности Судьбе за то, что он, будучи сыном рабыни, стал царем. Сервий Туллий заставил своих подданных множить храмы Фортуне, что обошлось Римской Империи в немалые деньги. Не потому ли Рим иссяк - устремляясь за самыми произвольными культами? Не потому ли иссякает культурология, что считает явлением культуры любое поющее, пляшущее, слепленное и медитирующее?
Прекрасным примером тому может служить признание американской масспродукции - культурой.
Американская культура? - в чем?
Цитата. “Мне 17 лет. Решила вам написать вот почему. Сейчас время 21.30 - наверное, у большинства людей в стране работают телевизоры. Включаю и я. 1-я программа - “Караван смерти” (боевик), 2-я программа - “любимая”, вечная “Санта-Барбара”, 3-я, наша, курская программа - очередная американская развлекаловка (отрубили на бензозаправке кому-то голову), переключаю на ТВ-центр - опять американские ужасы, кровь льется рекой, дьяволы и пытки. По НТВ - реклама. Все, смотреть больше нечего. Не знаю, как это более молодым, 13-15-летним, а меня и моих друзей уже раздражает дешевая американизация нашего ТВ” (Витяева О. Верните нам русское (Курск) // АиФ. 1998. № 25).
ВЫВОД 1. Культурологии как науки не существует потому, что она признает культуру вообще, не выясняя основу ее - культ и его содержание. Эклектика же никогда не была научным приемом определения предмета науки. Беспринципность лишает культурологию права на научное существование.
Культура вообще - принятие любых культов и их производных делает культурологию не только бессодержательной, не только беспредметной, но и провокационной.
Ведь в этом случае любой служитель любого культа может выдвигать свой культ как основу для культуры. То есть любой сектант, изобретший свою религию, начнет говорить о своей культурности и “качать” политические, финансовые и иные права! Любой бумагомарака и безголосый певец может заявить о своей культурной миссии! В этом случае почему любой криминальный культ не возвести на пьедестал?
ВЫВОД 2. Культурология в контексте Антикризисной Программы “Свертывание псевдонаук” должна быть выведена за пределы наук как псевдонаука и - после подсчета убыточности ее функционирования - с соответствующими финансовыми и системными выводами.
Дополнение. Культурология стремиться доказать свою значимость исследованием культур через знаковую систему культур. Но в этом случае оценка, которая заложена в слове “культура”, не годится для обозначения суммы операционных знаковых технологий. Для этого мало помощи даже более точного и нейтрального названия - семиотика (См. Апории семиотики 3Б2Ф.)
АПОРИЯ 8
Непризнание коммерческого кумиростроения
Кумиростроение – это форма культового бизнеса. Создание кумира и его коммерческая продажа – секрет только для профанов. Кумиростроение касается в первую очередь живых людей – политиков, деятелей, актёров и проч. Тот, кто создаёт кумира, тот его и продаёт. И кумир не может отказаться от услуг кумиростоителей. Поскольку только они знают, что должен делать кумир.
Кто тебя поднимает – знает механизмы подъёма. Но эти же механизмы подъема могут стать механизмами опускания. Просто перестают работать. Как часы. Перестают заводиться – они перестают ходить.
Сотни кумиростроительных произведений, которые, по словам культурологов, вошли в культуру, но культы которых не признаны или спрятаны. И нет процедуры выбраковки этих произведений, нет признания их коммерческими культами!
Коммерческое кумиротворение отличается наличием культовой оболочкой (культового флёра) и отсутствием имманентного содержания. Фактически кумир – это пустой бог, или придуманный бог. Кумиростроители держат предмет культа на привязи, поскольку самая простая деверсификация (проверка) приведёт к демификации кумира. Они начинают охранять кумир за большие деньги. И шантажировать кумир разоблачением, поскольку все приводные рмени механизма кумиростроения – у них.
Неразличение построения культуры и коммерческого кумиростроения – апория.
АПОРИЯ 9
Профанации других наук
В методичке Всероссийского заочного финансово-экономического института на первом курсе представлен предмет "Культурология" с сомнительным даже по объему списком требований. Например, "Тема 3":
АНТИЧНАЯ КУЛЬТУРА
Особенности античной культуры. Споры об античности. Доклассический период: эпос и лирика, Гомер, Гесиод, Архилох.
“Пифагорейский союз": мистики, философы, ученые. Античное образование. Олимпийские игры. Дельфийский оракул и античный рок. Трагедия Софокла "Эдип-царь".
Эпоха высокой классики: Сократ и Платон. Аристотель - систематизатор философии и науки. Завоевания Александра Македонского и конец классической Греции.
Эпоха эллинизма. Основные черты эллинистической культуры.
Величие и падение Рима. Закат античной культуры. Античный мир и христианство".
Итак, культурология претендует на замену (а точнее, на профанацию) -
Искусствознания (формы и произведения искусства),
Методологии (формы познания, история мышления),
Политологии (завоевания А. Македонского),
Культоведения (богословия) и проч.
Все понемногу обо всем и ничего конкретно - вот формула профанации.
Вопрос. На каком основании допускается беспредметная экспансия Культурологии по отношению к другим предметам?
АПОРИЯ 10
Тенденциозное неизучение «неприятных» культов и культур
Культ Сталина признан во всем мире. Почему этот культ не изучается так, как изучается, например, христианский? Только потому что культ Сталина повлек за собой много крови? Но христианство, ислам, все секты утверждалось с гораздо большей кровью! На каком основании культурология не стесняется быть столь тенденциозной?
Наука тем отличается от наукообразной пропаганды, что она изучает весь предмет, а не то, что нравится.
Тенденциозный выбор культов для рассмотрения - апория культурологии.
АПОРИЯ 11
Неучастие в культурном и культовом ценообразовании
Не секрет, что культура во многих странах живет по “остаточному принципу” - то есть на деньги, оставшиеся от всего остального.
Если учесть, что культура есть работа с проверенными ценностями, тогда как остальные работают с непроверенными ценностями, возникает вопрос, почему культура живет по остаточному принципу?
Ответ один: культура не смеет участвовать в ценообразовании, потому что она профанационна и сугубо политична: выполняя политические заказы, она оплачивается политическими силами. То есть политики определяют, сколько стоит культура.
Невыработка стратегии ценообразования в культовой сфере делает культурологию ненужным привеском в системе наук.
Неучастие в ценообразовании делает культурологов совершенно ненужным кадровым привеском в современной кадровой системе.
Апория.
Теги: Поппер, открытое общество, Гитлер.
