НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЕДИЧЕСКОГО (ГНОЗИСНОГО) И КУЛЬТОВОГО (РЕЛИГИОЗНОГО) ПОДХОДОВ К ПОЗНАНИЮ

Особую неприязнь к познанию испытывают культовые деятели. Это напрасно, поскольку все религиозные доктрины стоят на Знаниях, добытых Учеными путём использования механизмов Наукоучения (о качестве знания пока речи не ведем).

Однако различие есть. И то и другое имеет отношение к Знанию. Но как производитель и потребитель. То есть они не отличаются предметом познания, они отличаются спросом.

Слово «ведический» происходит от слова «ведать» - знать. Ведический подход основан на Знании - логическом освоении каждого явления, включая неданное - и стремится к Знанию.

Другой подход - культово-религиозный. Он не предполагает познания, он предполагает восприятие, освоение уже данного - без сомнения в истинности этого данного. Этот принцип ограничивает познание пределами данного, не позволяет осваивать неданное и заканчивается верой в навязанную данность.

В науке этот подход имеет название «априорный», то есть доопытный.

Возникают вопросы:

1. Чем отличается познание от восприятия? Ответ: степенью предметности знания, а также активной и пассивной позицией.

В первом случае человек сам добывает знания, и его задачей является познание предмета, во втором - это освоение чьих-то мнений: ему их преподносят или навязывают. Также в первом случае нет ограничений для познания, во втором они есть - в пределах навязанного мнения.

2. Чем отличаются знания, полученные в результате познания, от знаний, пассивно воспринятых? Ответ: тем, чем отличается конкретный умственный опыт от непроверенной информации.

3. Есть ли преимущество культово-религиозного познания перед ведическим?

Ответ: преимущество априорного восприятия в стабильности и предсказуемости.

4. В чем преимущество познания?

Ответ: в возможности не дать себя обмануть, в возможности постичь Истинное Знание, в возможности жить по Мировому Закону, а не по заблуждениям.

Сложность отношения Наукоучения к религиозному подходу заключается в том, что религиозный подход имеет дело с массовыми фантомами, утвердившимися в течение веков в сознании миллионов людей. Массовые фантомы значительно дешевле, чем Новые Знания, поэтому культовые деятели всячески дискредитируют стоимость знания, ликвидируя спрос на них. Поэтому работа над изучением и преодолением таких масштабных фантомов чрезвычайно сложна, ответственна и напоминает битву.

В силу того, что культовый подход не гнушается заставлять людей верить в фантомы, то культовое мировоззрение может попасть в пределы Фантомологии - со всеми вытекающими последствиями.

Вывод. Выяснение отношений ведического принципа и культово-религиозного встанет на своё место в рыночных условиях, когда обнаружится, что всем культовым учреждениям придётся платить огромные деньги за использование доктринального продукта. После этого культовые деятели будут пристальнее смотреть, какого качества знания им необходимо будет положить в основу своего культового - учения!

После этого станет ясно насколько, необходимо культам организованное наукоучное производство.

 

При этом важно отметить, что культ, религия дают ограничение Наукоучению и обеспечивают именно воспроизводство, культивирование, снимающее вопрос о перепроизводстве Знаний. Это как ни странно, важнейший момент, который упускается в отношении Науки и Культа. Это значит в отношении того и другого нет приоритетов, есть разделение Теории и Практики, которые требуют соразмерности.