ТОНКИЕ УМОЛЧАНИЯ «КОЧЕВНИКА»

Иногда в биографии уважаемых и даже великих людей встречаются факты, а иногда и целые периоды, о которых неловко вспоминать в текущей политической конъюнктуре. Так, например, об Александре Невском нам школьникам рассказывали исключительно в связи с битвами на Неве и Чудском озере. Последующая его жизнь осталась за кадром[1]. А там было много интересного и поездки на поклон в Орду, и кровавые выяснения отношений с соседями. Всё это слабо вписывалось в создаваемый образ героя-борца за независимость Руси, с легким налетом борца за справедливость в духе пролетарской революции[2]. Для советской действительности это было принципиально.

В 2005-м году на экраны вышел казахстанско-французский[3] фильм «Кочевник». Нужно сразу сказать, что фильм сделан качественно. Чувствуется европейская и российская киношкола. Сюжет с почти детективной интригой. Тонко, деликатно прорисованная романтическая линия. Обилие трюков и батальных сцен, при этом отдадим должное авторам, показав войну, они сумели уйти от натурализма. Несмотря на некоторые сюжетные нестыковки, - например, непонятно, как Мансур и Ерали попали в плен и кто же всё-таки был предатель, - фильм получился зрелищным и динамичным.

Вызывают некоторые сомнения откровенно европейские черты лица главного героя, которого сыграл Куно Беккер[4]. Но это ни в коей мере не умаляет его мастерства. Тем не менее, очевидно, что фильм ориентирован на зрителя с европейским менталитетом. Например, что сам Мансур, что его отец в фильме имеют только одну жену. Наличие других жен не отрицается, но и не демонстрируется явно. У его отца даже встает вопрос престолонаследия, когда в начале фильма приходит весть о гибели Мансура и его матери. А лирическая линия картины построена на детской любви Мансура и его побратима Ерали к Гаухар, с которой они рядом выросли. Многоженцем показан только Шариш – джунгарский военачальник, ну да он герой отрицательный, о нем разговора нет.

Вернемся к главному герою. Любому, кто хоть немного знаком с историей России и Казахстана понятно, что прототипом послужил Абылай-хан – легендарный хан Среднего жуза, который сумел в XVIII веке объединить всех казахов. Ему добавили драматизма в детстве, «организовав» гибель матери и воспитание неким мудрецом-воином вместе с другими подростками. Оставили поединок с Шаришем, где, кстати, по легенде и прозвучал впервые боевой клич «Абылай», в честь которого он и получил свое прозвище[5]. Также соответствуют истории плен и осада Туркестана[6].

Теперь о вопросах, которые остались за кадром, явно не вписавшись в концепцию фильма. Весь фильм пронизан идеей единства и независимости Казахстана. В части единства и борьбы с джунгарами всё верно, но вот независимость вызывает сомнения. Да, Абылай-хан всю жизнь боролся и отстаивал своё положение хана всех казахов и действительно сумел сплотить вокруг себя помимо Среднего жуза значительные части Младшего и Старшего жузов. За это, кстати, боролся, но не так успешно хан Младшего жуза Абулхайр-хан. Однако в части назависимости авторы фильма умолчали, что оба названных хана практически всю жизнь искали покровительства России, В 10 октября 1731-го года Абулхайр-хан и еще ряд влиятельных вождей Младшего и Среднего жузов на Коране присягнули на верность России, положив тем самым начало присоединения Казахстана к России. В 1740-м договор о покровительстве был заключен уже со Средним жузом, в котором Абылай-хан к тому времени занимал пост военного вождя. В 1738-41 годы при поддержке опять же России джунгарам был нанесен ряд сокрушительных поражений. Обо всем этом в фильме не слова. Таким образом, борцы за единство в союзе с Россией превратились в борцов за единство и независимость Казахстана, что совершенно в духе современной политической концепции Казахстана.

Нельзя не отметить политическую корректность картины. В ней ни о Китае, ни о России прямо не говорится. Только однажды Учитель говорит своим воспитанникам, что на востоке находится Дракон, а на западе – «могучая страна в облике Медведя». Что, в общем, соответствует и сегодняшней диспозиции, когда Республика Казахстан выстраивает отношения с этими могучими соседями. В качестве врагов и отрицательных персонажей фигурируют только джунгары, чье государство пало почти 250 лет назад.