СОЛДАТ – ФОРТУНЫ ИЛИ СТРАНЫ?

Один из штампов, оставшихся у меня с советских политинформаций «Американская армия – наемная». Этим подчеркивалось принципиальное отличие Армии Советской от Армии Американской. Подразумевалось, что «советский солдат воюет за Родину, а американец за деньги», за удачу, как «солдат фортуны», упоминался пример, как американские военнослужащие отказались идти в бой, потому что им на позиции не привезли мороженное. Действительно, американская армия с 1973-го года комплектуется по контрактному принципу, а рядовой и сержантский состав советской армии и существенная часть армии российской комплектуются по призыву. Но является ли военнослужащий, получающий зарплату, тем, кого принято называть наемником?

Чем отличается солдат от наемника? С виду одинаковы. Оба вооружены, оба в униформе. Оба владеют какой-то военной специальностью. Оба получают за службу деньги (где-то они называются жалованием, а где-то – денежным довольствием). Разница начинается с того, что называют патриотизмом. Солдат служит Родине, Флагу. А наемник – деньгам. И в критический момент солдат бьется до конца, а наемник говорит сам себе: «Я профессионал, а не самоубийца». И, как неоднократно бывало в истории, переходит на сторону того, кто сильнее или больше платит (известны случаи, когда такое происходило прямо на поле боя) или просто уходит, оставляя тех, кого обязан защищать на произвол победителя. В истории к наемничеству закрепилось негативное отношение.

В последние годы эта проблема актуализировалась с появлением так называемых Частных Военных Компаний (ЧВК). Официально они занимаются охраной, защитой, разведкой, но в реальности – это армии со всеми атрибутами. И сейчас они всё больше и больше участвуют не только в локальных процессах, но и в делах международного уровня[1]. По сути своей это легальные, но не государственные вооруженные силы, действующие в своих собственных интересах или интересах нанимателя, которые не факт, что совпадут с интересами государства. А это уже реальная угроза.

 

И этот вопрос уже начинает подниматься в кино, которое, как известно, обладает возможностью выносить проблемы на массовое рассмотрение. В данном случае речь идет о фильме «Большая игра» («State of Play» ≈ «Игры власти» в оригинале), снятом в 2009-м режиссером Кевином Макдональдом на студии Universal Pictures. Сюжет фильма сходен с сюжетом фильмов, которые принято называть политическими триллерами. Независимое журналистское расследование вскрывает деятельность крупной ЧВК «Pointcorp», чей оборот исчисляется 40 миллиардами долларов и которая имеет своих агентов на самой вершине власти США. Действие сопровождается детективным сюжетом, с убийствами, двойными агентами, сокрытием улик и пр. Отдав должное мастерству создателей, остановимся на сюжетной линии бывшего военного Роберта Бингема - армейского друга конгрессмена Стивена Коллинза, который занимается расследованием деятельности корпорации «Pointcorp» в конгрессе США.[2]

Роберт Бингем, который воевал за интересы США в Ираке, искренне возмущен деятельностью ЧВК. Он готов до конца бороться с наемничеством, которое олицетворяет «Pointcorp». Для него солдат – это защитник интересов Родины, а не продажная тварь. И в своей борьбе он идет до самого конца. Авторы фильма явно отрекаются от Роберта Бингема и его радикальных методов, в фильме он полусумасшедший преступник, который, в конце концов, погибает от пуль полицейских (законной вооруженной силы). Однако проблема поставлена. Солдат и наемник – непримиримые враги, а если говорить шире, то непримиримыми врагами являются Государство и ЧВК, Дело защиты Родины и Наемничество. Но наемники организованы, набирают всё большее влияние и становятся реальной угрозой, о чем буквально кричат авторы фильма.

 

Обратим внимание на, если так можно выразиться, генетику фильма. Фильм снят по одноименному британскому минисериалу, снятому в 2003-м году корпорацией ВВС. Здесь нужно понимать, что такое ВВС. Это – абсолютно государственная британская вещательная корпорация, Совет директоров которой назначается королевой. Таким образом, получается, что помимо заинтересованных кругов в Голливуде, проблемой наемничества всерьез обеспокоена и государственная власть Великобритании.