КОГДА ПО ТЕНИ СУДЯТ ОБ ОРИГИНАЛЕ

Иногда так бывает, что слушаешь доклад, читаешь статью, смотришь фильм и испытываешь двойное чувство. С одной стороны, видишь, что то, что открыл, осмыслил и хотел рассказать людям ты сам, кто-то уже говорит. С другой – понимаешь, что если кто-то, независимо от тебя говорит о том же самом значит, велика вероятность, что ты не ошибся. Что-то подобное я испытал, когда посмотрел многосерийный фильм Алексея Пиманова «Власик – тень Сталина». В художественной форме в нем были подняты многие вопросы истории нашей страны середины прошлого века.

 

Иван Сидорович Власик – одна из самых интересных исторических фигур того времени. Три десятка лет он возглавлял охрану Сталина. Был фактически членом семьи. Некоторые исследователи называют его «мажордомом». Он занимался детьми Сталина. Приложил много сил к воспитанию Василия, Светланы, Артема. К слову, в фильме, наверное, впервые на экране появился Артем Сергеев – приемный сын Сталина, сын революционера Ф.А. Сергеева[1]. В самые сложные периоды истории нашей страны Власик неотступно следовал за Сталиным, обеспечивая его безопасность. Внутрипартийная борьба 1920-х. Жестокая схватка за власть конца 1930-х. Великая Отечественная война вместе со сложнейшими с точки зрения организации охраны, выездами на Тегеранскую, Ялтинскую, Потсдамскую конференции.

Однако, на протяжении всего сериала меня не покидало ощущение, что фильм не о Власике, точнее не столько о Власике, а во многом о Сталине. Возьму на себя смелость предположить, что если не основной, то одной из главных целей создателей фильма был всё-таки Сталин. При этом на все вопросы в отношении изображения Сталина есть возможность ответить, что снимали о Власике, а не о Сталине. И это, на мой взгляд,верный подход к изображению такой сложной исторической фигуры, каким был И.В. Сталин. Слишком много тайн все еще вокруг него. Слишком много «грязи на его могиле»[2]. Слишком много интересов всё еще сосредоточено вокруг него и в современном мире. Мы остановимся на важных моментах, которые считаем важными для современной трактовки фигуры Сталина.

 

Прежде всего, Сталин показан живым человеком. С юмором, слабостями. У него может болеть простуженная в ссылках поясница и нравиться полулегальная песня «Гоп со Смыком» из репертуара Леонида Утесова. Но этот живой человек добровольно взвалил на себя груз ответственности за Страну и этим определяются его дела и поступки. Единственное, в чем, на мой взгляд, переборщили авторы – это со старческой походкой в начале сюжета. В конце 1920-х Сталину 50. Он еще бодрый мужчина, о чем, кстати, свидетельствуют кадры кинохроники.

 

Одно из обвинений, которые более-менее регулярно предъявляются Сталину – это организация убийства Кирова, как конкурента в борьбе за власть. В фильме Киров и Сталин показаны как личные друзья, как союзники. Показана личная забота друг о друге. Показано, что они между собой согласовывали вопросы власти, не конкурируя, но сотрудничая. Вместе с тем представляется одна из версий причины убийства Кирова – ревность. Действительно, в личной жизни Сергей Миронович не был образцом. И обоснованный повод для ревности обманутому супругу дал. В фильме эта версия выведена как единственная, и снимающая обвинения со Сталина.

 

Самая большаявина, которую с подачи Н.С. Хрущева либералы возлагают на Сталина – это события конца 1930-х. Даже термин придумали «Сталинские репрессии». Однако свидетельств в пользу того, что это не были репрессии как таковые, что имело место не одностороннее применение силы, предостаточно. И «репрессии» всё больше становятся похожими на гражданскую войну, только бои шли не на полях сражений, а в кабинетах, коридорах и камерах. В фильме же говорится о многочисленных и могущественных врагах. Прямо враги не называются. Действие в кадре сосредоточено вокруг работы и личной жизни Власика. Сталин мелькает эпизодически, однако видно его напряжение. Видно, как ему тяжело. Видно, что борьба идет смертельная. Кто в СССР мог быть врагом с которым Сталин мог бороться на равных? Этого в фильме нет.

Встречным упреком зрителям звучат слова Власика после смерти Сталина: «Тиран… А кто написал четыре миллиона доносов?»

 

Как о само собой разумеющемся, авторы фильма говорят об убийстве Сталина. В конце фильма, освобожденный из заключения Власик, обходя свой бывший «объект», - дачу Сталина, - однозначно говорит, что произошло убийство. А наблюдая за выносом тела Сталина из Мавзолея – предвещает гибель СССР…

 

Хотелось бы отметить работу реквизиторов. Исторические детали воспроизведены очень точно, до года. Я,было, усомнился, увидев у выпускника военной академии четыре «куба» в петлицах, но перепроверил, и оказалось, что в 1934-м году, когда шло действие картины, капитан Красной Армии имел такие знаки различия.

 

В целом, фильм трудно назвать серьезным историческим исследованием, скорее научно-популярным. Однако, тем, кому интересна точка зрения на Сталина и его время отличная от либеральной – рекомендую. И наконец, это просто хороший, увлекательный фильм.