НАЦИОНАЛИЗМ + ТРОЦКИЗМ=?

Опубликовано 02.01.2024 15:10 , Автор: А.В. Болдырев

Категория: ИНСТИТУТ КОНСЕРВАТИВНОЙ ПОЛИТИКИ

Почему «социалист» Пилсудский» побил «социалиста» Троцкого?

Вопрос отношений троцкизма и национализма не праздный. Дело в том, что националисты часто действуют параллельно, а то и совместно с Троцкистами. И с этим нужно разобраться.

В этом плане показательна биография одного из видных деятелей «социализма» - Юзефа Пилсудского. До 1918-го года он был активным членом польской социалистической партии (ППС) и вел себя как, в общем, все «социалисты» Российской Империи того времени (включая РСДРП) – боролся с русским царизмом. Но возглавив получившую независимость Польшу, он жестко отмежевался от «социализма».

Известен его ответ 12 ноября 1918-го соратникам по подполью, когда те попытались вернуть принятую среди «социалистов» манеру общения: «Товарищи, я ехал красным трамваем социализма до остановки „Независимость“, но на ней я сошёл. Вы же можете ехать до конечной остановки, если вам это удастся, но теперь давайте перейдём на „Вы“». Дальше – больше. Никаких «грабь награбленное», «фабрик – рабочим» и «земли – крестьянам» - всего того, чем занимались его коллеги-«социалисты» в России.

Поведение же Пилсудского в начале Гражданской войны в России в принципе банкротит «Классовую теорию» господина Маркса. Если смотреть на него как на «социалиста», то Польша еще в 1918-м должна была ударить по организующимся на юге России силам Белых. Если смотреть на него как на «перерожденца» и «агента буржуазии», то он должен был совместно с Белыми ударить по большевикам. И это мог быть смертельный удар. Лето 1918-го – это время мятежа чехословаков на огромной территории и время, когда у России практически не было армии – царская уже развалилась, а Красная – еще только создавалась. Однако Пилсудский выбрал третий путь – он остался нейтрален. Зато когда вооруженные трудящиеся, - пардон, - войска Тухачевского попытались в 1919-м «через труп белой Польши проложить путь к мировому пожару. На штыках принести счастье и мир трудящемуся человечеству.[1]» То получили жесткий отпор и разгром.

«Классовая теория» такое объяснить не в состоянии. Зато спокойно объясняет национализм. В отличие от Белых, чьи лидеры выступали за «Россию – единую и неделимую», большевики спокойно расстались с Финляндией, Прибалтикой, той же Польшей. И не мешать большевикам разбираться со своими врагами, ожидая, когда Россия ослабнет во внутренней смуте и появится возможность отхватить кусок территории – грамотное решение. Дальнейшие действия Пилсудского диктовались исключительно национализмом. Либо защита от советской агрессии, либо попытка реализовать лозунг «От можа до можа», подразумевавший распространение Польши от Балтийского до Чёрного моря

 

Подведем итог: На начальном этапе цель троцкистов (троцкизм – развитие марксизма в ХХ веке) и националистов внешне совпадает – разгром конкретного национального государства. (В нашем примере – Российской Империи.) С той принципиальной разницей, что националисты борются против одного конкретного «государства-угнетателя», а троцкисты – против государства как явления. По достижении этой начальной цели их пути расходятся диаметрально. Троцкисты в логике Перманентной революции принимаются сокрушать другие государства. А националисты – создавать и укреплять своё. В нашем примере большевики попытались начать крушить европейские государства, первым из которых оказалась Польша.

Часто это различие проявляется еще на начальном этапе. Еще в 1906-м году в Вене 9-м съезде ППС произошёл раскол на две фракции: ППС—левица[2] приняла интернационалистическую платформу, а ППС—революционная фракция во главе с Пилсудским стала придерживаться националистических идей.