АПОРИИ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА ПЛАТОНА

Теория государства Платона развернута в диалогах "Государство" и "Законы". Диалоги написаны в заключительный период жизни Платона и представляют итоговые, систематизирующие работы. Поэтому возникает первая апория.

 

АПОРИЯ 1

Многопредметности диалога

Несмотря на то что заявлена в названии дефиниция "Государство", Платон касается в диалоге предметов, подлежащих самоопределению или, как минимум, отдельному рассмотрению. Речь идет о методологическом, искусствоведческом, воспитательном и т.п. предметах, упомянутых походя и искаженных в угоду платоновской установке - подчинить все сферы человеческой деятельности государству.

Апория заключается в беспредметном использовании понятий: философия, разум, душа, справедливость, искусство и т.п. - из текста "Государства" они должны быть логически выведены.

Далее, поскольку они, эти понятия, используются в виде аргументов, мы не можем не обращать внимание на псевдоаргументацию Платона, использующего беспредметные дефиниции.

ВЫВОД: Название текста "Государство" не соответствует его содержанию и поэтому подлежит имманентной логической чистке.

 

АПОРИЯ 2

Псевдодиалогичности

Издавна считается, что Платон взял диалоговую форму с целью выставить оппозицию развертываемой позиции с тем, чтобы объективнее относиться к истине и процессу ее манифестации. На этой посылке построил свою концепцию полифонизма “сократического диалога” искусствовед Михаил Бахтин.

Такое представление ложно. Почти во всех диалогах Платона как раз диалога и нет. Есть композиционный прием формального псевдодиалога - который позволяет использовать живые приемы речи для развертывания заданной концепции - при жесткой внутренней монологичности текста.

Псевдодиалог позволяет в мягкой ненавязчивой форме отказаться от последовательности, от аргументации, внести в качестве аргумента эмоции оппонента (что для обыденного сознания может сыграть роль аргумента), быстро перевести диалог с предмета на предмет и главное - дать иллюзию нейтральной позиции.

Платон мог использовать диалог, предполагая все названные цели. Но суть остается одна: диалога нет, есть монолог - использование монознания с использованием диалоговых имитаций.

Диалоговые имитации у Платона делятся на три группы:

а) прямые поддакивания Сократу, которые даже не задерживают внимания. Например, возьмем первую попавшуюся страницу (Платон. Соч. в 4-х т.. М., 1993. Т. 1. С. 227-228):

"Конечно, совершенно верно".

"Как же иначе!"

"Да, видно надо попытаться..."

"И правильно будем думать".

б) псевдовозражения “оппонента” или вопросы, провоцирующие своей "правильностью" более скорый ход мысли:

"Как, как ты сказал?"

"Как это?"

в) нейтральные эмоции, не препятствующие монологу. Например: "Клянусь Зевсом, все, это видно, не просто! Спрашивать об этом смешно".

Как видим, диалога нет.

Следующим этапом развертывания апорий является обращение к предмету - Государству.

Здесь возникают два рода апорий:

1. Апории, выявляющие внешние пределы платоновского определения государства.

2. Апории, выявляющие внутренние пределы платоновского определения государства.

Апории дают: а) имманентное отношение платоновской теории государства - вовне; б) имманентное отношение платоновской теории государства - к себе.

Иначе говоря, мы подтверждаем действительное содержание государства, выявленное Платоном, и отсекаем то, что к понятию Государства отношения не имеет.

Определения государства Платона даны в комментариях А.Ф. Лосева:

"Государство" - многогранное построение философской мысли. Тема его - определение справедливости, одного из понятий этики. Но в ходе рассмотрения этого понятия исследование расширяется, охватывая почти все главные - как их понимает Платон - вопросы философии. При этом те из них, решение которых необходимо для выяснения понятия справедливости, не ограничиваются сферой этики и политики. Это вопросы об истинно сущих причинах бытия всех вещей ("идеях"), о высшей из них - идее "блага", о природе человека (душа, познавательные силы души, отношение души и тела, вселение души в тело и ее судьба после смерти человека), об общественной связи между людьми, о происхождении государства и разрядов его граждан, наконец, о том, каким должно быть образцовое государство, кем и каким образом оно должно управляться, какой должна быть наиболее пригодная для его сограждан система воспитания и обучения, каким должно быть разрешаемое его властями искусство и т.д.

"Чрезвычайная насыщенность трактата о государстве философским содержанием, его философская многогранность стоят в тесной связи с тем, что учредителями, устроителями и правителями совершенного государства должны быть, по утверждению Платона, философы, и только они".

... "Но почему? По разъяснению Платона, философы - это "люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе" (VI 484b). Напротив, тот, кто по своей неспособности блуждает посреди множества разнообразных вещей, уже не философ (Там же.). Такие люди "не способны, подобно художникам, усматривать высшую истину и, не теряя ее из виду, постоянно воспроизводить со всевозможной тщательностью, и потому им не дано, когда это требуется, устанавливать здесь новые законы о красоте, справедливости и благе или уберечь уже существующие" (VI 484cd)".

"Достойным этого назначения может оказаться лишь небольшое число граждан. Это те, у кого все качества, необходимые для лучшего стража и правителя, имеются вместе. Здесь для определения пригодности человека к тому, чем ему предстоит заниматься, необходимы самые высокие, самые строгие критерии, так как ничто "несовершенное не может служить мерой чего бы то ни было" (VI 504c), безразличное отношение к проверяемому и испытуемому менее всего допустимо в этом случае.

"...знаменитое платоновское учение объективного идеализма, или теория "идей" ("эйдосов"). Ее основное воззрение - это уже известное нам, высказанное Платоном в самом начале его классификации познавательных способностей различение двух основных миров: мира умопостигаемого и чувственного."

"...закон совершенного государства ставит своей задачей не благоденствие или блаженство одного какого-нибудь слоя населения, но имеет в виду все государство в целом".

"Платон признает, что указанный им проект устроения совершенного государства труден, но не считает его неосуществимым. Однако осуществится он только при условии, если властителями в государстве станут подлинные философы. Такие правители будут считать наиболее великой и наиболее необходимой добродетелью справедливость. Именно служа ей и осуществляя ее, они устроят свое государство."

"Как и в олигархии, государством Платона руководят немногие. Но в отличии от олигархии этими немногими могут стать только лица, действительно способные хорошо управлять государством, во-первых, в силу своих природных задатков и одаренности и, во-вторых, вследствие долголетней подготовки. Основным условием и принципом совершенного государственного устройства Платон считает справедливость. Состоит она в том, что каждому гражданину государства отводится какое-нибудь особое занятие и особое положение. Там, где это достигнуто, государство сплачивает разнообразные и даже разнородные части в целое, запечатленное единством и гармонией."

"Главная задача трактата Платона о государстве - ответ на вопрос о благой и совершенной жизни общества в целом. Что приобретает (или теряет) отдельный человек в результате разделения, или специализации, необходимой для целого общества, Платона нисколько не занимает. Личность с ее неповторимой судьбой, с ее потребностью в многосторонней деятельности Платон не знает и знать не хочет. Его внимание направлено только на государство и на общество как единое целое".

 

ПРИМЕЧАНИЕ - АПОРИЯ

Трактовки словосочетания "идеальное государство"

В силу того что стереотип интерпретаций слова "идеальный" как чего-то неземного, сверхчувственного, приятного, недостижимого, высокого наложил отпечаток на словосочетание "идеальное государство", следует скорректировать этот стереотип.

Идеальное государство для Платона - это прежде всего средоточие архетипов: раз и навсегда определенных идей - нерушимого свода божественных ценностей, блага.

Строго говоря, Платон не собирался писать утопию и не писал ее. Он описывал систему, исходя из представления об идеальности, то есть сущности каждой вещи, которая может соответствовать вещи, если вещь поставить на место, исходя из ее сущности. Что же касается невозможных, с нашей точки зрения, конструкций платоновского государства, то в этом логика Платона проста: то, что предлагается - это соответствует гармонии, гармония может не состояться, ибо достичь ее можно только большим трудом, но это не значит, что ее нет и она невозможна. Неудача, таким образом, есть вина исполнителя, но не мыслителя. Это, кстати, совпадает с логикой "Государства", где единственный здоровый, правомочный представитель - философ, каковым Платон и является. Вина падает не на него, а на "больных" - частных исполнителей.

 

ПРИМЕЧАНИЕ - АПОРИЯ

Несоответствия "Государства" платоновскому идеализму

Теория государства Платона является довольно серьезной проблемой для исследователя. Дело в том, что Платон ассоциируется традиционно с авторством теории идей - умопостигаемых сущностей. Эти сущности связывались напрямую с божественными свойствами. А так как божественные свойства не связываются с насилием, то теория государства Платона - теория "просвещенного абсолютизма", или диктатуры, признающей любые формы насилия для удержания формулы идеального государства, - вызывала у многих крайнее недоумение.

Большинство исследователей данное противоречие интерпретируют просто - при помощи аргумента ad hominem: будто бы Платон был стар, умственно потерян, разочарован Дионисием (тиран Сиракуз, который приглашал Платона помочь ему в управлении государством), поэтому произошла такая метаморфоза - отказ от собственных блестящих начинаний.

Мы же, напротив, имеем основания полагать, что "Государство" - не противоречит, а наоборот - соответствует всему ходу платоновской эволюции.

Дело в том, что модель государства и законодательство, предложенные Платоном, являются стопроцентной моделью политической диктатуры или моделью для теистической общины (возьмите христианскую церковь с ее регламентами, вертикальным подчинением жрецам - пастырям, "философам", с ее монашеством и т.п.), вытекают из метафизической доктрины, созданной Платоном.

Вся логика отрицательности приводит к самоотрицанию. Формальная логика - логика отрицания - приводит к положению отрицания. Если на первом этапе отрицательная единичность, снятая во множестве, полагает развернутую единичность, то затем развернутая единичность в форме государства только подтверждает отрицательность единичности - наполняя свою единичность собственным содержанием.

Перед нами стройная формула отрицательности: апофатический метод доказательства "истины"(блага, идей и т.п.) определяет то, что не смогло определить себя, отрицая себя.

В государственном воплощении перед нами разворачивается логика единственности - моноархии, являющейся системным выражением метафизики.

 

АПОРИИ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА

АПОРИЯ 1

Дефиниции государства Платона

Как показано выше, теория Платона, если брать системообразующую основу, - теория монархии. Это подтверждается помимо логического развертывания ключевыми положениями Платона:

1. В государстве должна существовать вертикальная иерархия подчинения.

2. На вершине иерархии находится один класс жрецов-философов. Это один держатель мудрости.

3. Из философов выбирается один царь (монарх),

4. ...который сможет реализовать одну цель - подчинение всей системы идее справедливости, понимаемой как соответствие своему назначению, которое, соответственно, находится в руках философов, берущих это предназначение напрямую из сферы идей.

5. Выстраивается пирамидальная структура, оправдывающая любое преступление как вовне, так и внутри - государственным интересом.

Достаточно взять следующий пассаж. "Уж кому-кому, а правителям государства надлежит применять ложь как против неприятеля, так и ради своих граждан - для пользы, но всем остальным к ней нельзя прибегать. Если частное лицо станет лгать собственным правителям, мы будем считать это таким же и даже худшим - проступком, чем ложь больного врачу..." (С.153)

Итак, Платон выдвигает модель монархии. Поэтому все апории монархии приложимы к теории Платона. Во-первых, - теория единственности этой формы государства, во-вторых, - исчерпанности этой формы государства в Понятии государства.

 

АПОРИЯ 2

Происхождения государства

В "Государстве" дана фактически экономическая концепция происхождения государства. Разделение труда - диктует необходимость его объединения. Объединителем выступает государство.

Цитата. "...каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь. Такое совместное поселение и получает у нас название государства, не правда ли?

- Конечно". (С.130).

Апория заключается в допущении, что любой контакт на хозяйственной основе обязательно порождает государственность. Это не аргумент.

1. Связи и потребности могут быть временны. Сегодня есть потребность - завтра ее нет, соответственно, сегодня есть связь - завтра она отпадает. Зачем мне создавать государство с кузнецом, если он сделал мне соху, а я отдал ему вола? Нам незачем больше даже встречаться.

2. Зачем непременно вместе селиться для удовлетворения потребностей?

3. Потребности могут быть беспредельными. Получается, весь мир рано или поздно следует охватить государством. Если так, то почему Платон допускает другие государства?

4. Зачем государству воевать с другим, если можно по Платону обзавестись взаимными интересами, разделить труд и создать, как ныне говорят, единое экономическое пространство без всяких государственных институтов? Зачем дополнительные траты?

ВЫВОД 1. Хозяйственное объединение не может стать гарантией государственного статуса. Это лишь частная, ничтожная причина для образования государства.

ВЫВОД 2. Платон не вскрывает логической сущности государства. Опираясь на ложную посылку, он делает ложное построение.

Главная ошибка заключается в том, что Государство Платон сделал объединителем, даже, более того, выражением целого.

Это глубочайшая ошибка. Государство - часть некоего целого. Оно действительно выражает Одно, но это одно - не Целое, а равноправное Многому и Единому, которые также снимают себя в Целом.

 

АПОРИЯ 3

Развитой единичности

Государство - константное (постоянное) одно, противостоящее многому. Константа противопоставляется подвижности, аморфности и т.п.

Однако многое - сумма единичностей, одна из которых когда-то станет во главе Государства. Как же развитое одно выражается менее развитым (потому что никакой мудрец не сможет выразить весь идеальный комплекс, сосредоточенный в государстве)?

Где же при этом гарантии сохранения целостности? Может быть только - имитация. Как она действует? Когда единичность получает неадекватные права, она свою неадекватность погашает прямым насилием. Например, правитель не знает дела Х, но он правитель, он должен быть прав. Тогда знание он заменяет мнением (по платоновской терминологии), за которым следует насилие - потому что мнение всегда не отвечает задачам познания, всегда недостаточно. Недостаток знаний погашается применением власти по вертикали. А этот механизм - давление ограниченности для ограниченности (но с целью сохранить и укрепить целостность) - самый разрушительный для любой системы. В том числе для монархической, у которой, как и у всех, жесткие переделы лжи.

 

АПОРИЯ 4

Формирования кадров для правления

В платоновском государстве управленческий аппарат находится в руках философов - выдвигаются интеллектуальные приоритеты. Философы познают идеи напрямую, напрямую же передают. Все вроде бы гладко. Однако это гладко будет при существенных условиях:

1. Однозначной определенности знаний, истины для подданных.

2. Однозначной подготовленности правителя.

3. Однозначной его добропорядочности.

4. Однозначно принятому всеми механизму управления. Тогда единичность, частность философа будет выражать полноту государственных идей.

А если такого нет? И если власть вскружит голову? Такое случается и с философами.

Механизма для пресечения насилия со стороны главы государства, который апеллирует к Богу, - низовыми сословиями нет. Распад рано или поздно неминуем. Это фатально и это апория.

 

АПОРИЯ 5

Воспитания правителей

Платон считает, что основную роль в подготовке правителя должно сыграть воспитание.

Но если воспитание - в системе государства, а государство в руках одного правителя, то оно полностью зависит от этого правителя. И если правитель ограничен (что почти очевидно, поскольку один человек по определению не может выразить ВСЕ), то он и станет воспитывать ограниченное в своем духе лицо.

В таком случае возможность стабильного воспроизводства даже специалистов-философов равна нулю.

Апория.

 

АПОРИЯ 6

Органического "верха” и механического "низа"

как точной интерпретации противопоставления

платоновского "целого" и "частного"

У Платона правящая верхушка, состоящая из философов, органически сопряжена с божественными знаниями идеальных сущностей. Все другие низовые звенья - воины (стража) и ремесленники - подчиненные функционеры. Противопоставляются те, кто органичен, и те, кто функционален, то есть зависим от воли управляющего.

Эта оппозиция транспонируется на оппозицию целого и части, несмотря на то, что правящий класс - тоже часть. Апория! Тем не менее, по Платону, правящий класс выражает целое, а низовые классы - частное.

Между тем ясно, что если замирают части - замирает целое. Замирает целое - теряется воспроизводство и того и другого - государство отмирает вместе с частями.

Апория.

 

АПОРИЯ 7

Неполноценности частностей

Под частностью как Платон, так и вся античная традиция, разумеет множество единичностей, которые всегда подвержены случайным и неорганизованным воздействиям.

Между тем логика той же метафизики говорит о том, что все есть часть, все есть единичность. То есть любое явление не обходится в какой-то мере без состояния единичности.

Печень человека - часть человека, человек - часть цеховой группы, семьи, семья, цех - часть государства, государство - часть земного мира, земной мир - часть солнечной системы, космоса, космос - часть галактики, галактика - часть вселенной, вселенная - часть Всего, а Все не может без сопряженных частей.

Иначе говоря, любая часть - имеет право быть, самоопределяться, быть свободной, управляющей, властной, если она нарастит соответствующий потенциал. То есть часть имеет право на развертывание, без чего невозможна любая кадровая политика в любом государстве, включая платоновское.

Основная проблема - какое самоопределение частностей возможно в каком целом, когда и на каком основании. На этот вопрос Платон не отвечает. Частности, их судьба его не интересуют. Лосев этот момент зафиксировал очень четко.

Аргументы Платона. Часть нужно определять, ибо ограниченность части не может сориентировать ее на целое в силу ограниченности части.

В ответ на это Тринитаризм предполагает имманентное взаимоопределение целого и части. Это - возможность сохранить и то и другое и обеспечить воспроизводство и того и другого (См. логические технологии).

 

АПОРИЯ 8

Производства и потребления (авт. А.Ф. Лосев. Цит. по кн.: Платон. Соч. в 4-х тт. М., 1993. Т.3, С. 546).

"Платон - философ аристократически мыслящей части древнегреческого рабовладельческого общества. Именно поэтому для него характерен потребительский взгляд на производительный труд. В свою очередь этот взгляд ведет Платона к поразительному пробелу в его анализе вопроса о государстве. Для Платона необходимым и важным представлялось отделить резкой чертой высшие разряды граждан - воинов и правителей - от низших разрядов - работников производительного труда. Показав, что для возникновения государства необходимо четкое разделение труда на специализированные отрасли, Платон не вникает в вопрос о том, каким образом работники этого специализированного труда должны подготовляться к совершенному и полезному для целого общества исполнению своих обязанностей и задач".

 

АПОРИЯ 9.

Государства как выражения Целого

Наличие других государств не оставляет целостным этого. Любая сторонняя связь, любая потребность этого государства в другом - разрушает целостность государства. Потребность - знак неполноценности и ограниченности. Если так, то, по теории Платона, необходимо объединение с другим государством, а не конфронтация, о чем Платон постоянно говорит, для чего существует целый класс стражей (воинов). Если же объединения не произошло, то государство остается нецелостным.

Вторым обстоятельством нецелостности платоновского государства является торговля. Торговля - фактически служба другому государству. Это разрушает целостность платоновского государства.

Подтверждает состоятельность этой апории сама история.

Априорное положение о том, что государство - выражение целого, становится в тупик не только из-за неудачного взаимоотношения с частным. Сама история показывает нам, так это или не так. Система греческих полисов прожила после Аристотеля недолго - до римских завоеваний. Целостность оказалась иллюзорной, априорное положение - ложным.

Если государство не может в течение истории восстанавливаться, оно не может претендовать на выражение целого. А так как еще ни одно государство в мире не смогло сохранить свои хотя бы внешние очертания (масштаб, статус, тип государственности), то говорить о государстве как выражении целого - преждевременно (для нас же ясно, что и безнадежно).

 

АПОРИЯ 10

Пределов консервации государства

Экономическая теория происхождения государства - соединение разделенного труда - дает апорию пределов разделения труда. Если основа соединения - взаимная потребность, то на каком этапе останавливать развертывание потребностей? Ведь при росте государства - а рост населения при стабильности предопределен - рост потребностей неминуем. Бесконечное развитие государства неминуемо. Апория.

Если же пресекать рост потребностей, то гибнет платоновская теория происхождения государства.

Определение границ государства, таким образом, лежит не в сфере государства, а в сфере законодательного основания этого государства.

Платон делает государство вместилищем всего. Все составные, все функции, любая деятельность - могут быть объединены государством.

Между тем предыдущая апория четко показывает, что государство еще должно быть определено извне. Хотя бы Законом. Закон - дает основание государству. Для этого Закон должен быть самостоятельным субъектом.

Между тем Закон у Платона - марионетка в руках государства: он превращается из категории Бытия в установки правителей ("Законы"). А это апория.

Закон, чтобы быть законом, должен быть отделен от государства, чтобы затем вместе с ним войти в больший системный объем. Мы этот объем называем Геофеноменом, или Державой.

 

ВЫВОД

Беспринципность суждений о государстве выливается в беспринципность государства. Заданная логика государства превращает его в собственного марионетку. Платоновская теория государства - основана на его же метафизике и представляет одну из форм государства - монархию. Все остальные претензии Платона беспринципны и основаны на домысле и допущениях, которые не имеют логической силы. Это дает нам право отсекать домыслы и конституировать апории как наведенные пределы для платоновской теории государства, которая фактически является обоснованием монархической системы государства.

А так как монархия лишь одна из форм Государства и не выражает его полноту, можно сделать четкий вывод о незнании Платоном природы и сущности Государства.

В соответствии со сделанным выводом, название платоновского произведения в печати и цитатах следует брать в кавычки как условное и недостаточное мнение автора о Понятии Государства.