главная

ИСТОРИЯ - НАВСЕГДА

ИСТОРИЯ - НАВСЕ...

Рейтинг@Mail.ru
научные публикации

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРОЦЕССА

Печать

Опубликовано 10.05.2015 16:23 , Автор: Коннов П. Категория: ИНСТИТУТ КОНСЕРВАТИВНОЙ ПОЛИТИКИ

Конституционный процесс вот уже двести пятьдесят лет вызывает споры. Обостряются споры в момент кризисов, особенно «революционных», поскольку идут в ход исторические прецеденты как аргументы. К примеру, есть проблема не только учреждения новой Конституции, а дезавуирования прежней (или прежнего законодательного уложения).

Ведь новая Конституция всегда приходит на смену некоей прежней. И если в логике вещей прежнее худшее, неудачное должно смениться на более удачное, то по логике прежнее маломощное законодательное уложение должно сменяться на более мощное и полноценное.   

Исторический опыт нам показывает интересную – обратную - картину. Оказывается, ключевой формой нивелирования прежних документов может являться простая декларация – документ на трёх листах, который, однако, способен отправить на полки тома предыдущих уложений, по которым десятки лет жили миллионы граждан страны.  

Декларация – провозглашение. То есть документ, который может озвучить группа людей, которые не подчиняются прежней Конституции или законодательному своду, и собираются ввести новый порядок отношений.

К этой версии прибегли большевики, когда закрепляли результаты переворота. Они собрали 15 ноября 1917 года, сразу после переворота, узкий круг людей, названных Советом Народный Комисаров, которых никто ни на что не уполномочивал, и приняли «Декларацию прав народов России». Потом была вторая декларация - «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», которая была принята кругом пошире – Третьим Съездом Советов 12 января 1918 года. Если посмотреть беспристрастно, со стороны, процесс странный, суть которого остается одна: собрался круг людей и провозгласил свои желания и установки на всю страну. И в этом проблема. Особенно для нашего времени. Так можно собрать любой круг людей, которые не согласны с властью, которые называют себя революционерами или борцами за справедливость и провозгласят новую Декларацию, которая может по аналогии претендовать на предконституционный документ. Принципиально такое право сама идея Декларации даёт.   

Легковесность такого варианта, безусловно, затем становится причиной разгорания гражданской войны, потому что основной части населения вообще непонятно (и неприемлемо), как может быть так – собралась кучка людей и сменила порядок путем заурядного провозглашения. Так может любая другая кучка провозгласить другую декларацию и что после этого, кроме гражданской войны. Что может победить декларацию противника, кроме силы оружия? А если учесть, что до Конституции, к примеру, Советской России, было ещё далеко (она была принята 10 июля 1918 года), воевать можно долго.   

Именно поэтому есть вопрос, нужно ли принимать Декларацию как часть конституционного процесса, поскольку для многих политических авантюристов это несомненный соблазн всё перевернуть и закрепить переворот таким простым путём.

Есть смысл законодательным путём аннулировать саму идею декларации как части конституционного процесса. Причем это касается массы стран, в первую очередь, США, у которых первым документом была именно декларация (Декларация Независимости, 1776 г.), что позволяет любым силам действовать по аналогии - выдвигать декларации и качать политические права. Особенно в странах с англосаксонской прецедентной системой права: если было – то и может быть.    

Причём дело даже не в том, что группа людей будет делать переворот по аналогии с октябрьским с оружием в руках, а может просто созвать съезд, озвучить декларацию и совершенно легально не подчиняться текущему порядку, ссылаясь именно на принцип декларативности. Эта группа может жить по своим декларативным принципам, выйдя из контекста своей страны. И юридически может отстаивать права своей декларации по формуле прецедентного права! И у Конституционного суда могут быть сложности, если он столкнётся с мощными юристами этой группы. А запрет групповой Декларации может легко перевести её в нелегальное положение и тогда государство будет иметь дело с взрывоопасной группой, с нелегальными декларативными правилами, которые осознаются как изначальные права! Если Франклин, Джефферсон, Вашингтон, Пейн продекларировали отделение от Великобритании, почему обществу Смит-Локкард-Таннеман-и-прочие не отделить для себя какой-нибудь штат на основании принципа Декларации и не побороться за его независимость?

Более того, они могут выступить как продолжатели великого дела демократии в отличие от существующего «полицейского уклада»!

Очень опасная возможность.

Именно поэтому есть смысл поставить вопрос о международном документе об изначальной незаконности декларативной практики, способной иметь тяжелые последствия. Исторические же формы декларативного перехода признать как исторически завершённый способ предконституционного процесса.

 

 

Теги: конституция, декларация.   

Лаборатории и Программы


ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ доктринальная серия


CONSERVATISMНАШ СОВРЕМЕННИК  БЁРКПОППЕРИОН основания для верификации государствКОНСЕРВАТИВНАЯ ПЕДАГОГИКА
Международные конвенции


ФОТОГАЛЕРЕЯ

Дипломатия крас...

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ тематическая серия


МонархияТАНКИ ПОБЕДЫ сборник статейАнтиголливудПОЛИТИЧЕСКИЙ  РОК-Н-РОЛЛДипломатияИнтеллигенция