ПРОПУТИНЕЦ ИЛИ ПРОМАГНИТОВЕЦ?

Когда меня ехидно спрашивают, почему я открыто, настойчиво и не скрывая ничего, поддерживаю Путина, я теряюсь, отвечая коротко: я пропутинец, потому что Путин – промагнитовец. У людей расширяются глаза: это как?

Вопрос, который либеральные люди с ехидством выдают на гора: мол, вы рабы Путина, неприлично поддерживать Путина, он же диктатор … (далее по списку) – основной обвинительный.

А я предлагаю задать его иначе: если Путин поддерживает Магнитова, то почему мне не подержать Путина? Или Путин тоже раб Магнитова? 

 

Объясню смысл тезиса. То, о чем вначале 90-х мы говорили громко и над нами потешались всё, то, за что нас проклинали, то, за что мы боролись, - сегодня официальная политика Кремля. Благодаря Путину. Но когда мы это озвучивали, Путин занимался спасением Питера от голода. Он вообще не мог выразить своей позиции в силу массы причин. А мы могли. То есть у нас была позиция, когда Путина ещё в приближении к Кремлю не было. Но мы приближали смену ельцинского режима и в 2000 году это произошло.  

Многие просто не помнят, но все 90-е доминировала простая идея – отдать (сдать, продать, распилить и т.д.) страну как неудачный «у…ый» проект, который «всему цивилизованному миру надоел» (цитаты). И когда мы возвышали голос в защиту страны, нас спрашивали: Хорошо, а зачем Россия миру? Хорошо, а вам она зачем? Мне конкретно звучал вопрос так: Вы как были нищим учёным, так и останетесь нищим учёным. У вас что прибавится? Зачем вам эта страна?  

И десять лет мы бились над тем, чтобы доказать, что страна нужна, что у неё есть еще не открытая миссия, что мы имеем право на существование, мы как Россия нужны миру. Так это был первый и главный тезис Путина, когда он пришел во власть. 

Так кто тут кто: Магнитов проПутинец, или Путин проМагнитовец?

То, что выразил, могут выразить по-своему миллионы людей. Так Путин становится проИвановым, проСеребряковым, проЛасточкиным, проГалеевым, проПетровой и так далее.  

 

Ехидны задают вопрос дальше: а что вы сегодня согласны во всем с политикой Путина? Мой ответ звучит так: если мы будем брать от возможного, от того, что он мог сделать, я сделал бы то же самое. Точнее, у меня нет других вариантов реального действия. Если бы у меня ещё способностей хватило бы, в чем я сомневаюсь.

А если брать мои претензии от идеального, я могу докладывать о том, что нужно, не останавливаясь неделю. Но даже если список будет с километр, как его реализовывать? Многие механизмы ещё гнилы, но они работают. И где направление главного действия, вопрос. Например, после новогодних праздников лично меня окончательно тошнит от бесконечной новогодней бесвкусицы, аута-по-имени-Киркоров и бездарной артбратии на всех каналах, которая, напомним, поголовно досталась Путину еще с ельцинского времени, питавшего бездарности по принципу лояльности. Но тогда как: либо Путин будет заниматься разрешением корейского вопроса, либо Киркоровым? Думается, первое. А бесконечной-бесвкусицей-по-имени-Киркоров должны заниматься мы сами. Для начала перестать ходить на его концерты.   

 

Но у либералов есть важное, хотя и ехидное, замечание: вы хотите сделать из Путина Культ, чтобы молиться?

Это важно. Не надо из Путина делать культа и на него молиться. Для его же дееспособности. В молитве есть человеческая слабость и хитрость: когда человек молится, он снимает с себя ответственность: мол, я из тебя сделал культ, тебе молюсь, на тебя положился, – теперь ты давай действуй ради моего блага.

Так не будет. Чтобы Путин стал проИвановым, Иванов должен сначала поработать как проПутин, так же, как сам Путин. Не надо взваливать на плечи Путина груз, который может и сломать. Надо просто взять на себя то, что он не успеет. Тогда все мы станем проПутинцами=проМагнитовцами=проИвановцами= … 

 

По себе скажу: я стараюсь. Соответствовать.