главная



ИСТОРИЯ - НАВСЕГДА

ИСТОРИЯ - НАВСЕ...

Рейтинг@Mail.ru
научные публикации

БУДЕТ ЛИ БАРДОВСКАЯ ПЕСНЯ НАПРАВЛЕНИЕМ В ИНСТИТУТЕ РОК-Н-РОЛЛА.

Печать

Опубликовано 24.02.2020 18:19 , Автор: Магнитов С.Н. Категория: Институт Рок-н-Ролла. Проект

1.

Спор о соотнесении бардовской песни и рок-н-ролла – давний и долгий. Сразу скажу, что и тогда, и сейчас я продвигал и продвигаю положение, что бардовская культура - часть рок-н-ролльной (или наоборот – это уже на любителя). Но разделять их нельзя – вот суть моей позиции.

Противниками этой позиции были многие барды и рокмены, подчеркивая особенности своего направления. Я постараюсь доказать, что бардовская тематика и проблематика должны стать частью Института Рок-н-Ролла.

 

2.

Начнем с того, что у бардов и р-н-ролла – одно родовое начало: это человек, поющий свою песню или самостоятельно перепевающий чужую. Это сразу выделяется из хорового пения, которое было в древности основным.

То есть бард, как и рокмен – человек-поющий свои песни и подыгрывающий на своём инструменте – общее начало. С этим спорить невозможно.

Далее, все барды, скальды, мейстерзингеры и прочие отличались от канонического пения, к примеру, церкви, тем, что песни на темы, близкие к простому сословию: быт, страхи, любовь, плохой хозяин, природа, солнышко и прочее. Те же признаки у р-н-ролла. Хотя если посудить о совсем древней истории – то с появлением струнных во всех странах возникли свои барды – баяны и гусляры с гуслями, те же акыны у степняков. Первыми инструментами были дудочки, флейточки, которые не давали петь. А струнные  - дали. Это конечно, если барабан воспринимать не как музыкальный, а как чисто ритмический инструмент.  

Далее, от бардов и рокменов не требовался классический голос, как например, в церкви или в салоне или на официальном государственном мероприятии. Так и сейчас: в принципе голос из любой подворотни может взять гитару и вполне что-то исполнить – без жестокого осуждения цензуры.

Далее, - самое главное – общая ритмическая и балладная основа – эти песни пелись для танцев – бойких и медленных. Ритмическая основа бардов и рок-н-ролла с непременными балладными  прожилками не вызывает сомнений никаких. Изначально и до сих пор бардовская песня и рок-н-ролл – для танцевальной массовой процедуры.  

Ну и конечно же тематическая общность – и те и другие постоянно пропевали свое отношение к властям, противникам, и по обобщению, негатив, то есть общая политизированная оппозиционность была всегда. 

То есть генетическая, родовая связь очевидная.

Теперь история. Весь рок-н-ролл вышел из кантри – где человек с гитарой и партнером со скрипкой давал песенно-плясовые образчики, под которые плясали ковбои. Кто он, если не бард? Попытки выжать рок-н-ролл из черного спиричуэлз несерьёзно, поскольку оттуда вышли только некоторые блюзовые элементы, хотя сам блюз с элементом ударный-пасс-длинная-пауза со скороговоркой и подвыванием был известен любому ковбою с гитарой задолго с начала 19 века. Все другие элементы шотландские балладные, итальянские романсы и прочее – влияли, но не становились основой. Основа одна – поющий человек с гитарой.   

 

3.

Теперь аргументы к различению. Мне тут же называют Jethro Tull с Андерсоном, где у солиста вместо гитары флейта. Или солистов вообще без гитары. Но это слабый аргумент различения.

Что такое, по сути, рок-н-ролл? Это технически усиленная, на партии разделённая, оранжированная бардовская песня. Это значит бардовский синтез не отменяется а перераспределяется по формату разделения труда: если песне явно требуются голос – то Гиллан (Child In Time) просто не берет гитару, а ей владеет Блэкмор. Но суть-то остаётся. 

Можно провести опыт: возьмите бардовскую песню и разложите на партии рок-группы. Легко. И обратно: возьмите гитару – и сыграйте «Лестницу в небо» Цеппелинов» - я слышал раз пять, очень удачно – даже без особых сольных ухищрений. Это подчеркивает родовую общность. А прелестная песенки типа «Иванов» БГ («Иванов на остановке») вообще по жанру неотличима.  Я уже не говорю про акустические версии концертов, возврат Планта к чисто гитарному кантри,  - что это если не простая бардовская версия РНР?

Второй аргумент совсем не аргумент: мол, бардовская песня по тематике «глубже», рефлексивнее, мол, мы – от души, а вы «для эстрады». Навороченные тексты арт-рока и исполнители с эстрады просто не согласятся с этим.

Третьи говорят: что рок - это ударная волна технического оснащения, а у нас смыслы. Рок работает с телом, воздействуя на нервы, часто вообще не заботится о словах, а мы работаем со смыслами, с головой слушателя. Да, согласен, смещения есть. Но вполне это касается только трэшрока, где тексты не слышны, остальные же вполне артикулируют все, что надо. Или Леннон «Come together» плохо сартикулировал? Или Манфред Манн в «Freedom» плохо текст сделал?

И последний аргумент: барды говорят: мы, мол, любители, мы деньги не зарабатываем, поём для себя и друзей. Ну и зря так говорят. Пример Митяева говорит, что выход на профессиональный уровень – это уже нормальная перспектива. Это значит при помощи поднятого ранжира можно нацелить авторов на профессиональное оформление своего творчества.

 

3.

Почему бардовскую песню нужно вводить в исследовательский научный формат?

Если рок-н-ролл теснится «х-хопами», то бардовская песня, как ни странно, сегодня показывает свою живучесть, более того в России она имеет наиболее внятную творческую результативность и понятное общественное влияние. И с этим надо считаться, понимать и использовать для культуростроения страны.

Лаборатории и Программы


ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ доктринальная серия


CONSERVATISMНАШ СОВРЕМЕННИК  БЁРКПОППЕРИОН основания для верификации государствКОНСЕРВАТИВНАЯ ПЕДАГОГИКА
Международные конвенции


ФОТОГАЛЕРЕЯ

Дипломатия крас...

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ тематическая серия


МонархияТАНКИ ПОБЕДЫ сборник статейАнтиголливудПОЛИТИЧЕСКИЙ  РОК-Н-РОЛЛДипломатияИнтеллигенция