«ДОМ СОЛНЦА» СВОБОДНЫХ «ЖИВОТНЫХ»

Есть смысл вспомнить материал 2010 года. 

1.

После просмотра первый вопрос у квалифицированного зрителя может быть один: зачем снимать жёсткий антисоветский фильм в 2010 году, когда даже ничтожной предпосылки к возврату советского проекта нет?

В Екатеринбурге 3 марта в обстановке элитной претензии в кинотеатре «Салют» состоялся закрытый просмотр фильма Гарика Сукачева по сценарию, написанному Иваном Охлобыстиным.

Инициаторы просмотра огласили «просто красивую романтическую картину», однако на заставке фильма во весь экран было означен «закрытый просмотр для управленцев, предпринимателей, руководителей, партнёров», в фойе пела и показывала песню «Скованные одной цепью» «Наутилуса» группа с однозначным названием НЕТ     кие. Танц-группа изображала жуткую сцену подавления чёрными людьми в чёрных повязках на глазах светлую личность, которую они бросали на пол и топтали ногами.

Всё было изначально странно. Закрытость, подаваемое в вестибюле вино, сама бесплатность контрамарок на фоне очень затратной рекламы была подозрительной. Ещё подозрительнее было узнать, что спонсорами фильма оказались банки-гиганты, которыми руководят люди, с однозначной политической маркировкой, от которых ожидать обыкновенного спонсорства фильма о любовной истории было бы просто наивно: Сбербанк (Герман Греф), ВТБ (М. Задорнов).

Если судить по подбору участников, то фильм явно тянул на «звёздный» с привкусом «избранности», «продвинутости»: Сын Высоцкого, сын Ефремова, Охлобыстин, даже в героях второго плана светились звёзды: Митта, Чулпан Хаматова, Русланова и прочие. 

Фабула фильма тривиальна для мелодрамы в духе Ромео и Джульетты. Он и Она в невыносимых обстоятельствах пестуют любовь, которая заканчивается трагически. Если немного деталей, то девушка из семьи партбосса знакомится с хипповатым молодым человеком по кличке Солнце, влюбляется в него, получает по своей просьбе кличку Принцесса, едет на юг, где у Солнца есть свой «дом». Там в «доме» Солнца, - шалаше с висящими колокольчиками - соединяются их тела, а после хипповской пляски на берегу моря, Солнце сжигает свой дом, а затем умирает в клинике.  

Это была бы обыкновенная красивая душещипательная романтическая мелодрама по формуле «светлую любовь губят чёрные обстоятельства», если бы не политический фон и идеологические сентенции, которые герои бросают как бы невзначай. 

Сквозь весь фильм идёт гнусный Совок, который врывается в жизнь героев в лице разных представителей.  

1. Смешной туповатый партийный босс и его аляповатая безвкусная жена – отец и мать Принцессы, устраивающую дочь по блату в институт. 

2. Отвратительный скользкий КГБшник

3. Прилизанный «приличный» молодой человек – поклонник Принцессы.

4. Отвратительный занудливый лектор в исполнении Ивана Охлобыстина, который, правда, по доброте, видимо, и совести, называет себя дураком.

5. Трусливый и жадный директор клуба, где дебютирует «Машина Времени».

6. Тупые милиционеры на лошадях, громящие мирную хипповскую манифестацию «в защиту мира и Анжелы Дэвис».

7. Отвратительные воины пограничники, погано пристающие к девушкам и избивающие хиппи.

8. Отвратительная жирная милицейская баба-полковник, берущая взятки.

9. Трусливые милиционеры.

Это на одном полюсе. На другом - хипповая дружба, братство, романтизм, чистая любовь, красивое погружение в природу морского побережья, творчество. Наркота, пьянство, совращения, мелкое жульничество, разумеется, не в счёт. 

Налицо столкновение двух миров, которые в контексте названия можно определить как Дома: Дом Советской Власти и Дом Солнца.

Вот и возникает вопрос: а зачем снимать фильм о забытом советском - сегодня, в 2010 году? Не для того ли, чтобы провести параллель? Но чего с чем? А главное, зачем?

Попробуем проследить тезисы, брошенные невзначай, начиная с завершающего тезиса гуру хиппи, который произносит «Система должна умереть. Всякая система должна умереть». Причем это касается и самой хипповской системы. Вывод очевиден: любая система – порядок и сила, власть - должны умереть. Налицо обобщение, выходящее за пределы Совка.

Если это снимается в 2010 году, то намёк простой – эта власть должна умереть. Так на примере советской системы под удар ставится путинская политика укрепления России. Пусть не всегда политика казистая, но однозначная, поскольку понятие порядка и сильной власти стали входить в обиход после хаоса ельцинских времён. 

Тезис «Твой дом в твоём сердце» понятен: внешний мир не нужен, поскольку есть только внутренний. Духовный изоляционизм – старая песня для тех, кто уходит от мира. Сам факт духовного изоляционизма был оценочным: уходит от противного, от негодного, от неприемлемого.

Обыгрывание тезиса «Твой дом там, где тебе хорошо» с намёком на расхожий тезис «Родина там, где тебе хорошо», с вариантом, «Родина там, где тебе хорошо платят». 

Это так сказать, тезисы о «человеческом», настоящем.

Оппозиция поддерживается на уровне характеров. Все совки трусливы, слабы духом, а хиппи сильнее их духом. Перед сыном склоняет голову советский Герой Советского Союза, видимо, судя по орденам и погонам, Адмирал Флота, явно отец Солнца. «Нельзя так жить!» - кричит Адмирал, а Солнце просто смеётся в ответ, после чего Адмирал дрожащими руками несёт Солнцу альбом «Битлз», «Вечер трудного дня» (The BeatlesA Hard Day's Night). После драки с тремя омерзительными десантниками хиппи по кличке Малой торжествующе выбрасывает руки и кричит «Я живой!».  

Хиппи не только правдивее, но и праведнее. Герда – хиппическая девушка, постоянно с Библией.  

Фильм построен на прямом противопоставлении двух миров, двух домов – мира убогого, насильного Совка и Мира Солнца, счастья, любви и хиппизма. 

Уже поэтому просто романтическая история явно тянёт на политический фильм со всеми признаками политического манифеста: уход из Этого Дома – для обретения Дома Солнца.

Пассивный протест против системы совка однако не вяжется с непротивлением хиппизма - достаточно посмотреть на сцены яростных драк.  

Итак, фильм «заточен» против Системы. Концептуальным апофеозом служат слова гуру «Все системы должны умереть»

Но зададимся непраздным вопросом, чтобы как-то связать смыслы в фильме: и солнечная - тоже?

Конечно, автор-с-неприличной-кличкой не станет рефлексировать по поводу того, что первая СИСТЕМА, с которой мы все имеем дело, как раз СОЛНЕЧНАЯ. Но мы – не автор, мы понимаем, что изначально противопоставление Солнца и Системы неприлично и некорректно. Пусть это останется на его совести. 

Система, по-русски состав, организм, целое. Получается, любое целое должно умереть, любая жизнь должна умереть. Но чем заканчивается идеология системного суицида и маргинализации? - Превращением людей в свободных животных. Уход от Сложности к Первичной простоте и упрощённости – это идеология. Но кому она нужна?

Разберёмся. Тот, кто уже усложнился, тот как обретёт первичность? Только насильственной деградацией – распадом, разложением. Всё просто: уничтожь себя, все свои сложности, условности для превращения в «чистого» - в животного.

Вот так.

 

2.

Фильм вторичен до неприличия, на грани полного смыслового плагиата. По фабуле, по стилистике, по идее – копия фильма Антониони 1969 года «Забриски пойнт». Герой – Марк, лидер молодёжных беспорядков, крадёт самолёт, улетает в красивую пустыню, где романтически встречается с Дарьей, преследуя её на самолёте. У них красивый роман с обнажениями на фоне песков в Забриски пойнт, пустынном месте в Долине Смерти Штатах, после чего они расстаются. Героя убивают, Дарья об этом узнаёт и вооружается жаждой мести, которая видится в жажде взорвать шикарный дом своего шефа. Многократный взрыв этого дома в финале не вызывает сомнения в замысле фильма – в отказе от Лжедомов. Вывод прост: фильм Антониони на сто процентов политическая провокация.

Но! Чем объяснить, что после «молодежной революции» во Франции 1968 года снимается антибуржуазный провокационный фильм в США со стопроцентным оправданием этой революции? То, что оправдывает, то разрешает. То, что снимается после – снимается в оправдание, в поддержку. А значит в подталкивание следующей революции. Не случайно, американцы обвинили Антониони в антиамериканизме, заблокировали показы, подвергли остракизму.

Не тот ли случай с «Домом»?

Можно долго проводить параллели, а можно и не проводить – представить, что автор с неприличной кличкой решил потягаться с Антониони, не можем, значит, если не плагиат, то продолжение темы. 

 

3.

Музыка в фильме играет кодово-раскодирующее значение, как и у Антониони. Основной мотив – «Дом восходящего солнца». Здесь, думается, Сукачев перемудрил, рассчитывая не неприхотливость поколения, которое не сможет отличить «Бич Бойз» от «Би Джиз». 

Либо перемудрил, либо с издёвкой зашифровал.

Торжество маргинализации, уход от мира под фоновое музицирование «Дома восходящего Солнца», известной после исполнения песни группой «The Animals» («Животные») в 1964 году. Об авторе песни до сих пор спорят, но ясно, что наиболее пронзительный вариант у самого известного исполнителя – Эрика Бартона из «The Animals». К примеру, мало кто знает вариант этой же песни в группы «Джорди» («Geordie») 1974 года из альбома «Don,t be fooled by the name». 

Просто так группу не назовут. Особенно в 1964, на закате битничества и на заре хиппизма. Тезис № 1: животные чище, чем человек, потому что примитивнее, первичнее, первозданнее (прима – первый).

Несмотря на то, что в русском языке и сознании животное явно противопоставляется человеку, животное – то, что живо. В английском животный мир вообще имеет священное звучание: анима, anima – душа, животные поэтому, дословно, одушевлённые. (Для сравнения, анимизм – религиозные верования, одушевляющие природу). На заре хиппизма возвращение к животности трактовалось как одушевление, очищение. Назад, к первичному, первозданному, чистоте чувств, долой цивилизацию, прочь от цивилизации с её условностями, обманками – вот идеология хиппизма. 

Но несмотря на пронзительно-романтическую песню, у неё сомнительное содержание. Вот и возникает вопрос: не этот ли смысл закладывается?

Достаточно заглянуть  в «Викепедию», чтобы совсем усомниться в замыслах Автора: «Существует множество вариантов песни, в которых значительно варьируется сюжет. … Действие песни происходит в Новом Орлеане. … Во всех вариантах герой повествует о том, как погубил свою жизнь в доме Восходящего Солнца, и предостерегает от такой судьбы; однако в разных вариантах это то женщина (в том числе в первоначальной фольклорной версии), то мужчина (в том числе в версии The Animals). Дом Восходящего Солнца одни понимают как публичный дом, другие как тюрьму, третьи как кабак или игорный дом». (Викепедия, материал о песне)

То есть контекст песни говорит об уходе ИЗ Дома Восходящего Солнца!!!

Видимо, всё-таки автор рассчитывает не неприхотливость поколения, которое не сможет отличить «Бич Бойз» от «Би Джиз». 

Ещё один музицирующий участник - группа «Пинк Флойд», которая играла под духовным управлением первого солиста Сида Баррета, умершего тогда же от суицидальной передозировки. Характерно, что в фильме записывалась песня группы «Doors» Джима Моррисона «Америка», но песня была вырезана. Как в те же времена закончил Джим Моррисон известно. «Двери», в которые он вошёл, закрылись. Марк Фречетт, игравший Марка, закончил грабежом и заключением.

Интересная цепь совпадений.

В своё время от битников я слышал тезис, навеянный смертью кумиров: «Самый клёвый бунт – самоубийство, тебя никому не взять, ты свободен!»

Так что фильм – приглашение и к уничтожению системы, и к суициду.

Песня Ревякина «Когда мы уходили из дома», несмотря на то, что добавляет двусмысленности (из Дома – Солнца? так это же искомое!). Но контекст Ревякина, несомненно, другой: мы уходили из чужого, советского дома. Важно было подчеркнуть звучание бунта и протеста, чтобы призыв уйти из Этого дома как из системы или её взорвать, как в «Забриски пойнте», стал откровенным.

Налицо откровенная политическая агитка, которую никак не победить образными пассами.

 

4.

«Дом Солнца» претендует на умственность, символизм. Пустые претензии. К примеру, можно долго думать, а чего это герой фильма сжигает свой дом-шалаш-с-колокольчиками? Оставил бы Принцессе. А можно и не думать и не выдавливать из берёзы малиновый сироп смыслов, которых нет. Можно долго думать, что раковина, которую дарит Адмирал Принцессе и клеймится Солнцем – аллегория закрытого пространства, лжедома. Можно, конечно, ломать голову, а действительно ли сам Владимир Высоцкий, высунувшись из окна, советовал Солнцу покрепче держать Принцессу. А можно и не ломать голову.  

Эти мелочи можно не замечать, как можно не замечать мелкие дефекты, к примеру, избыточную жировую прослойку в поясе у моряка-адмирала в исполнении сына Высоцкого. Кличка Сталкер, который «ушёл далеко», на 1974-75 год была странна, поскольку фильм «Сталкер» Тарковского вышел в 1980 году. Можно, конечно, предположить, что хиппи «Пикник на обочине» Стругацких читали и ранее, но не совсем верится, что кто-то стал называться в те времена безвестным именем. Явная натяжка.  

 

5.

Зачем снимать сегодня бунт молодого поколения 70-х?

Зачем фильм, провокационный от начала до конца, сегодня? Против чего сейчас бунтовать? Кого он вербует в ряды бунтарей? На кого рассчитан фильм?

Попробуем сделать выводы:

1. на ностальгирующих, ещё живых, неформалов 70-х. 

2. на их детей.

3. на новое поколение детей, которые увлекутся примитивным ароматом хиппизма.

В условиях борьбы против Путина, тот фильм формализуется как железное исполнение политического заказа. Вот вам и творчество неформалов, рокеров, битников! Оказывается, неформальность – это миф, это просто другая формальность, другая липа, другая имитация, другая политика с другой полицией.  

Как же вольница автора фильма привела к выполнению такого откровенного ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗАКАЗА? Где же гордость рокера и неформала? Или он уже «ПОВЕРНУЛ К ЧЁРТУ» - как в известной его песне?

Сделаем вывод. Нет художественного фильма, есть агитационный видеоряд, который подлежит адекватной оценке и последующей выбраковке.  

 

6.

Конечно, у оппонентов может возникнуть раздражение: мол, это исходит из-под пера чужаков, не вкусивших прелести хиппизма. Один хиппи сказал: «Что ты можешь сказать о кукушке, если ты ни разу не куковал».

Увы, как поёт Шевчук у себя в «Мальчиках-мажорах»: Я сам, брат, из этих».

Автор статьи – бывший хиппи, правда, не в столь тяжёлом варианте (без наркотиков и голых плясок на берегу моря), бывший битломан, знающий наизусть весь мировой рок-н-ролл, «волосатик», устраивавший в школе бунты против стрижки своих полуметровых волос в военкомате, бывший антисоветчик со стажем, дитя мира и природы и прочее и прочее. Короче, полный набор «человеческих» «достоинств» из фильма.

Что же, это измена прошлому?

Давайте подумаем. Если плод не изменит собственному цвету, то он остается пустоцветом. Если зрелого человека зовут снова в цветы, когда ему уже пора сеять следующее поколение, это вызывает вопросы.

Остаётся только недоумевать, как попал в фильм Ревякин с песнями, неужели после «Ледяного похода» можно было отдать свои песни в такой фильм? Боимся предположить, что это дань ностальгии. Но затянувшаяся ностальгия несёт в себе нечто болезненное. Ностальгия интересна как печаль по ушедшему, но не как призыв его вернуть.

 

Екатеринбург 

10.03.2010