главная

ИСТОРИЯ - НАВСЕГДА

ИСТОРИЯ - НАВСЕ...

Рейтинг@Mail.ru
научные публикации

ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПОНИМАНИЯ ПИТАЕТ ТРОЦКИЗМ

Печать

Опубликовано 19.04.2022 13:19 , Автор: А.В. Болдырев Категория: Кафедра делегитимации революционизма

«Если вы не видите логики в явлении,
это может не значить, что логики нет.
Это может значить,
что логику не видите вы.»
- жизненное наблюдение.

Одно из обвинений, которое троцкизм, обращаясь к массам, предъявляет Государству – это бюрократия и бюрократизм. И, нужно отметить, обвинение находит широкий отклик. Действительно раздражает. Вместо того, чтобы по-быстрому решить вопрос, нужно заполнять бумаги, ждать ответы. Любой, кто сталкивался с управленцами, с раздражением вспоминает хождения по кабинетам и ожидания в коридорах и приемных. Но и отменить нельзя. Без организации никак.

Пришедшие к власти под лозунгом «отмирания государства» большевики, вместо того, чтобы изо всех сил способствовать или хотя бы не мешать государству «отмирать», создали одно из мощнейших в мире государств. А советских управленцев некоторые исследователи СССР (в основном троцкисты, включая самого Троцкого) выделяли в отдельный класс, обосновывая это с точки зрения марксистского «по отношению к средствам производства и по месту в процессе общественного производства»[1]. Еще одно антигосударственное политическое течение – анархисты, добились существенно меньших успехов в борьбе за власть[2], но также как и большевики были вынуждены создавать какие-то организационные структуры, хоть и старательно избегая слова «государство»[3]. В общем, примеров, подтверждающих, что государство – явление объективное, существующее вне зависимости от нашей воли и желания, масса. Так что же мешает относиться к государству как к объективному явлению? Никому ведь не приходит в голову протестовать и требовать отмены летнего дождя или зимнего мороза. Вместо того, чтобы поступать как им нравится, просто учитывают объективность в своем поведении – запасаются зонтом или теплой одеждой. А вот организационную логику люди почему-то пытаются сломать или подчинить логике частного лица. Не задумываясь, что такой слом или подчинение может стать катастрофой.

Простой пример: Вы подходите к дороге и пытаетесь перейти. Но вместо этого сталкиваетесь с волокитой. Какой-то даже не человек, а бездушная техника, вместо того, чтобы по-быстрому вас пропустить, бесконечно долго горит красным светом, потом подключается желтый и только потом, наконец-то – долгожданный зеленый. Вы, конечно, можете пойти наперекор и пойти на красный свет. Но это уже риск для жизни, и не только для вашей. В чем разница с ситуацией, когда от вас в какой-либо организации требуют соблюдать правила? Почему вы не возмущаетесь на дороге, не пытаетесь сломать светофор? Зато в госучреждении закатываете скандал и требуете наказать волокитчиков? Да просто на дороге логика системы очевидна, очевидна опасность. А в учреждении – неочевидна. Так может быть вместо того, чтобы скандалить – стоит вникнуть в логику системы и сработаться с ней?

 

У меня в жизни был случай, когда я понял, что государственная логика – это тоже логика. Да, она другая, но, тем не менее, основана на жизненных реалиях и, как всякое объективное явление требует учитывать её в своих действиях. Речь пойдет об армии. Армия – одна из тех государственных структур, где логика государства проявлена наиболее отчетливо.

Одно из наиболее тяжких воспоминаний у любого, кто служил в армии – это строевая подготовка. Приятного мало. Точнее совсем нет приятного. Часы на плацу в любую погоду. Оттянутый носок. Бесконечно долгое стояние с поднятой ногой. «Делай раз, делай два». Передвижение строем, повороты, перестроения, когда кто-то обязательно запинается, путает ногу и еще что-нибудь случается. Строй обязательно движется не в том темпе, к которому ты привык. И если в армии это воспринимается более-менее спокойно, потому что там строем ходят все, кто больше одного человека, на «гражданке» передвижение строем воспринимается в штыки и даже является одной из негативных характеристик армии. Думаю, анекдот: «Если вы такие умные, почему строем не ходите?», слышали все. Не скрою, сам пересказывал этот анекдот, пока не увидел сам гениальность и простоту передвижения строем.

После второго курса нас отправили на практику. Отмечу, что тогда студентов призывали в армию и неотслуживших среди нас были единицы. Дело молодое, и субботним вечером мы всей компанией подались на дискотеку. Туда уехали на трамвае, а вот когда всё закончилось, трамваи уже не ходили. Надо было добираться до общежития пешком. Не помню, кто скомандовал «В колонну по три становись!». Но неоформленная толпа студентов почти мгновенно превратилась в солдатский строй и мы по разделительной полосе шоссе двинулись в сторону общежития. Я действовал на уровне рефлексов: автоматически занял место в строю, автоматически подобрал ногу, автоматически выдерживал интервал и дистанцию. Мне даже в голову не приходило поискать более удобное место в строю, попытаться покомандовать. Я просто видел затылок впередиидущего и автоматически с вбитой часами на плацу частотой переставлял ноги. Остальные действовали также. В результате мы довольно быстро добрались до общежития. В пути никто не отстал, никто не потерялся.

После этого до меня начало доходить, что строем ходят умные. Попробуйте переместить хотя бы 30 человек, хотя бы на 10 км так, чтобы все пришли одновременно и никто не потерялся. В военное время добавляется опасность плена, гибели от рук каких-нибудь «бармалеев», обстрелы и пр. Без строя такую, в общем, элементарную задачу не решить.

 

Подводя итог, хочу отметить: Любая организация, система не лишена недостатков. Но недостатки – это повод для совершенствования системы, но не для её уничтожения. Если не нравится, не стоит опрометчиво идти на поводу у троцкистов и пытаться сломать. Лучше остановиться, попытаться понять логику и действовать в соответствии с ней.

Я с осторожностью отношусь к западному опыту. Но хотел бы заметить, что наши бюрократы – дети по сравнению с тамошними. А еще тем есть почти официальное правило: «Работай по правилам. Не нравятся правила – опровергай, пиши новые правила. И работай по правилам.»



[1] На мой взгляд, наиболее полно эту позицию изложил Тони Клифф в своей книге «Государственный капитализм в России».

[2] Потому и не добились. Если отрицаешь то, за что борешься, то и не добьешься.

[3] Попадаются индивиды, которые пытаются говорить об «анархическом государстве». Но это всегда люди малограмотные. Ибо анархия и государства – суть понятия взаимоисключающие.

Лаборатории и Программы


ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ доктринальная серия


CONSERVATISMНАШ СОВРЕМЕННИК  БЁРКПОППЕРИОН основания для верификации государствКОНСЕРВАТИВНАЯ ПЕДАГОГИКА
Международные конвенции


ФОТОГАЛЕРЕЯ

Дипломатия крас...

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ тематическая серия


МонархияТАНКИ ПОБЕДЫ сборник статейАнтиголливудПОЛИТИЧЕСКИЙ  РОК-Н-РОЛЛДипломатияИнтеллигенция