ЕВРОПА СОПРОТИВЛЯЕТСЯ НАТИСКУ ОБЪЕКТИВНОСТИ

Печать

Опубликовано 14.10.2023 13:40 , Автор: Олег Матвейчев, Андрей Болдырев Категория: Кафедра делегитимации революционизма

Нам неоднократно задавали вопрос, почему мы занимаемся Пугачевым – тем, что происходило два с половиной века назад, прошло давным-давно. И мы неоднократно на него отвечали. И вынуждены отвечать. Потому что чем дальше мы погружаемся в тему Пугачевщины, тем больше раскрывается изощренность противников России, которые  действовали не только столетия назад лет назад, но  и сейчас!

 

Сегодня мы покажем, что Пугачев не просто актуален. Он агрессивен. Более того, противники России умудряются через Пугачева использовать для своей агрессии против России не только ныне живущих представителей российской элиты от эстетики, но и самого Пушкина.

Фильм «Русский бунт», снятый в 1999-м году, формально к 200-летию со дня рождения А.С. Пушкина, удивил сразу и по многим позициям.

В основу сюжета положена «Капитанская дочка», но фильм называется «Русский бунт». Почему именно «Капитанская дочка» выбрана для экранизации к 200-летию? «Капитанская дочка» - отличное произведение гениального автора. Но, будем честны, не эпохальное, что по объему, что по уровню поднятых автором вопросов. И – главное – ответов по пугачевщине. Тогда зачем?

Понимание приходит во время просмотра. Авторы честны. Это не экранизация «Капитанской дочки». Это фильм о Русском Бунте. Но историко-политический труд Пушкина труден для восприятия. На его базе может получиться в лучшем случае документальный фильм. И явно поэтому, в качестве носителя, который привлекал бы внимание зрителя, была взята отличная литературная основа повести, совпадающая по времени действия.. Но фильм, как и следует из заглавия, именно о бунте. Сцен жестокости, что со стороны пугачевцев, что со стороны их противников, едва ли не больше, чем линии отношений Петра Гринева и Маши. Жестокости откровенной, дикой, бессмысленной, направленной на уничтожение цивилизации, о которой заботится Европа. В этом смысле показательна казнь академика Ловица, представленного в фильме астрономом. «повесить, чтобы поближе к звездам был». Эта казнь действительно имела место быть. Но не зимой, как показано в фильме, а летом. В Поволжье, где его схватили пугачевцы, он занимался не астрономией, а картографией. Смута – вообще явление страшное и жестокое. И в кровавый замес попали многие: молодые, старые, крестьяне, казаки, дворяне. Ловиц – всего лишь одна из жертв. Но акцент сделан на не имеющей никакого смысла казни беззащитного, безобидного ученого-европейца.

Вообще, ошибки и прямые подлоги авторов фильма, что по отношению к повести, что к истории, – тема отдельного разговора. Дело доходит до элементарных нестыковок по сценарию. Захват Пугачева казаками показан поздним летом, а буквально в следующем кадре его везут в телеге уже по заснеженной степи. Снег в Нижнем Поволожье – это конец ноября-декабрь. Императором Пугачев объявился в начале осени, а не зимой, как показано в картине. Список можно продолжать.

При этом авторы фильма крайне избирательны. Бессмысленную казнь безобидного ученого европейца Ловица они показали. А другого человека с европейской фамилией, что присутствует в «Истории Пугачева» на порядки больше, чем единожды упомянутый Ловиц, забыли. Герой-имперец Михельсон в фильме отсутствует. Хитрость авторов состояла в том, что из двух произведений они выбрали только то, что им нужно. Европа представлена как жертва дикой и необузданной в своей бессмысленной жестокости России.

Фильм буквально кричит: Русские не способны ни на что, кроме бессмысленного бунта! Они представляют угрозу цивилизации. И пугачевщина представлена как Божье наказание России за нецивилизованность и неприятие Европы: мем про ворона и вороненка авторы дополнили фразой: «Так ужи видно Богу было угодно наказать Россию через моё окаянство».

Формально следуя сюжету «Капитанской дочки», авторы выхолостили главный посыл повести «Береги честь смолоду». Буквально в первых кадрах Петр Гринев «кувыркается» с крепостными девками. В крепости Маша ведет себя весьма вольно по меркам дворянского сословия XVIII века, да и просто по соображениям приличий в крепости, где все на виду и положение дочери коменданта обязывает. А перед несостоявшимся отъездом в Оренбург, так и вообще едва не отдается Петру. У Пушкина этого не было. Но история искренней, чистой, честной любви превратилась в непонятно что, как в непонятно что превращается бочка меда после добавления ложки дегтя.

Удивил Станислав Говорухин. Во-первых, своим участием в создании прямо русофобского сценария. Во-вторых, качеством работы. Сценарий, что называется, «сляпан на коленке». И фильм откровенно вытянут работой мастеров русской актерской школы.

А на актёрском составе нужно остановиться подробно. Главные роли – Петра Гринева и Маши Мироновой исполняют польские актеры, что откровенно теряются на фоне Сергея Маковецкого, Юрия Кузнецова, Владимира Ильина, Юрия Беляева и других.. Мы наслышаны о нравах в кино-бизнесе и нам известно, что на главные роли часто назначаются не способные воплотить на экране образ, но протеже заказчика – того, кто платит. И тогда русофобская направленность фильма становится объяснимой. Отношение поляков к России и русским известно.

Наконец удивителен список наград фильма. Мы ожидали, что фильм будет обласкан премиями. Но всё оказалось интереснее. На Берлинском кинофестивале картина не продвинулась дальше номинации. А в России премировали следующим образом:

1. Кинопремия «Ника» (2001): Премии: Лучшая работа художника по костюмам — Наталья Полях. Лучший звук — Александр Хасин, Юрий Рейнбах. Лучшая работа художника-постановщика — Александр Толкачёв, Владимир Ермаков.

2. Номинации: Лучшая роль второго плана (Сергей Маковецкий). Лучшая операторская работа (Сергей Юриздицкий).

3. Фестиваль «Кинотавр» (2000): Призы: Специальный приз жюри (фильму «Русский бунт»). Лучшая мужская роль (Сергей Маковецкий). Приз имени Микаэла Таривердиева за лучшую музыку к фильму (Владимир Мартынов)

Как видим, те, кто в российском кино решает кого поощрить, а кого не поощрить, повели себя хитро. Фильм отметили. Но за второстепенные роли. За обеспечение. Исполнители главных ролей, сценаристы, режиссер - не отмечены. По всей видимости, в 1999-м году, на излете «лихих 90-х» российская элита вынужденно балансировала на грани необходимости выживать и понятиями национальной чести и гордости. Пусть их судит История.

Подведем итог: Как видим, буквально «вчера», на материале Пушкина о Пугачеве был создан русофобский фильм. Причем в создании принимали участие не последние в России люди.

Вывод: даже после смерти Пугачев умудряется предавать Россию, дискредитировать её гениев. А значит наша работа по разоблачению – а точнее сопутствие натиску объективности – актуальна!