ЗА ЧТО ПОСТРАДАЛ СОКРАТ, или с чего начинается концептуальная конкуренция

Сократ – один из первых известнейших людей в истории, кто пострадал за выдвинутые новые знания. Казалось бы, кому это могло досадить? Неужели людям, облеченным властью, окруженным стражей и войсками, мог помешать безобидный философ, производящий, по их представлениям, пустые вещи – мысли, идеи. Власть и деньгодержатели всегда считали мудрецов никчемными людьми: ведь это они – «люди дела», «люди пользы», это они создают ценности, тогда как мудрецы просто сотрясают воздух или «витают в облаках». Тогда почему же Сократа приговорили к смерти (пусть бы витал себе в облаках!)? Причем следует заметить, что суд был показательный! Сама демонстрация процесса намекала – чтобы не было повадно другим. В чем же дело? Кому досадила мысль – нематериальная, несъедобная, неприбыльная вещь? Ведь судили не Сократа, но его мысль и знания.

Ответ один – Сократ своими Знаниями колебал основы не материальной власти, но концептуальной (от лат. conceptio – мысль, система взглядов) – культово-идеологической. Но почему реальная – материальная – власть так испугалась, казалось бы, эфемерной для них угрозы? Это вопрос первый. Сумела ли власть материальная остановить концептуальный натиск? – Вопрос второй. А нужно ли было останавливать? – Вопрос третий.

В чем сила Знания, в чем его власть, есть ли она, эта власть?

Любые интересы, потребности и действия каждого человека рано или поздно сталкиваются с интересами, потребностями и действиями других людей. Наступает предел действий и возникает предел потребностей. Преступаешь этот предел, заходишь на территорию другого интереса – конфликт неминуем.

Казалось бы, почему не остаться в своих пределах и ни на что не претендовать? Так большевики хотели всех уравнять в потребностях и правах, уравнять в норме труда и тем самым обеспечить мир, дружбу и стабильность. Но этот подход не осуществим даже в искусственном механизме, где все части-детали его знают свое место. Почему? – потому что существует износ, внешние воздействия, потому что искусственный организм, даже если он огромен, крайне уязвим – мелкая неполадка может останавливать заводы, в то время как живой организм может при этом выжить и породить себе подобных.

Органическая жизнь – это постоянное перемещение пределов. Как же тогда быть? Если пределы перемещаются, то они обречены на столкновение?

Возникает вопрос: как пределам сохранить жизнь, движение и не самоуничтожиться?

Для носителя пределов на первое место выдвигается не его самость, не его желание (ему противостоит такая же самость и такие же желания), но обоснование нарушения или поглощения пределов другого!

Вот здесь и начинается война миров. Начинается поиск оснований, который, что парадоксально, тут же уходит к небесам, где обитает «Абсолют». И выяснение отношений на земле превращается в выяснение отношений на небесах. Если мы равны на земле, то мы можем не быть равны на небесах. Тогда тот, кто скорее всех выдвинет свои небеса, своего бога, свой культ главным первым – тот получает права на агрессивное поглощение пределов других – равных на земле, но не равных на небесах!

Тот, кто не получает основания и санкции на небесах, тот теряет права на все, включая жизнь.

Но кто может остановить агрессию с небес? Кто может ликвидировать права преступника, прикрывающегося верховными санкциями?

Только Знание. Только оно может постигнуть Мировой Закон. Только оно может дать охранную грамоту против насилия.

Но как выявить, полноценны ли Знания?

На этот вопрос может ответить только само Знание, черпающее свой потенциал в Мировом Законе и манифестирующее себя в форме Логики, которая есть развертываемое доказательство (аргумент).

Итак, Власть Знания – власть стратегическая. Знание – это Знание Закона. Закон живет в протяженности пространства и во времени. Знание может сказать то, что нельзя увидеть сегодня. И обладая стратегией мирового закона, мы можем иметь власть над вещами и событиями, приготовившись сегодня к тому, что придет завтра.