УГРОЗЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДЛЯ ГЕРМЕТИЗМА

Печать

Опубликовано 25.02.2020 08:00 , Автор: Магнитов С.Н. Категория: Кафедра иерархической герменевтики

Герметизм предполагает использовать интерпретацию. Это крайне сомнительных ход, провоцирующий не открытие, а придумывание смыслов.

Интерпретация, или, по-русски, толкование – выражение своего мнения по поводу предметных знаков и символов (или их совокупностей, текстов).

Это представляет собой простую формулу отношения субъекта и объекта. Субъект воспринимает объект, исходя из того, что он воспринимает (видит, слышит, чует и проч.).

То, что не воспринимает, этого для него нет. Получается, исходящее формируется от главного исходного – ограничений человека. Ограничение человека, выраженное в ограниченном понимании, оставляет другую часть Предмета непознанным, непонятым. 

Интерпретация – мнение на основе ограниченного восприятия Предмета.

Получается, интерпретация – усечение или искажение Предмета, переходящее в сознание, в котором наряду с частью понимания кроется часть непонимания предмета. Получается, интерпретация перевод Предмета в бракованном, нежизнеспособном состоянии в сознание. Там, в сознании Предмет теряет свою Логику, превращаясь в воспринятый знак (визуальный, звуковой, тактильный и проч.).  

Есть другой аспект проблемы.

На основе ограничения можно не ограничивать предмет, а напротив возвеличивать его, плодя вокруг него фантомы – придавать свойства и качества, которых попросту нет. Пустота непонятого заполняется содержательной фикцией, фантомом. 

Интерпретация как придумывание того, чего нет, под знаком обогащения предмета – такое же искажение его.

Получается, толкование несёт с собой искажения. А искажения – штука не благая, говоря проще, преступная. И дело даже не в искажении  одного предмета. Искажение одного предмета предполагает искажения и всех остальных!

За примером можно далеко не ходить. Есть совершенно замечательный предмет для понимания проблемы - знаменитый «Чёрный квадрат» Малевича. Малевич – художник-авангардист начала двадцатого века. И черный квадрат представляет авангардное искусство. Отметим последнее слово.

Так вот я сделаю простой шаг. Я нарисую квадрат Малевича на компьютере. Это мне стоит минуту.

 

Казалось бы, всё ясно. Однако Малевич заявляет: это - супрематизм. Это не квадрат – это фокус, магический кристалл, через которые видящий видит целые миры, они открываются ему! Более этого – это иллюстрация великой философемы Канта – вещи в себе! 

А если прочесть слово, то супрематизм – это наивысшая форма искусства (от латинского supremus, наивысший)! А наивысшее - в абстракции как высшей форме обобщения. А квадрат - самый обобщающий предмет, в который включено всё. Так вот я включил в него ВСЁ. Читайте себя - смотрите, прозревайте!

Получается, если это искусство, да ещё и наивысшая форма, то остальное – просто ни к чему.

Так вот Малевич не просто нарисовал квадрат, он поставил вопрос о содержании искусства. А назвав супрематические пробы высшей формой искусства, он фактически уничтожил искусство!

На самом деле с авангардистами все сложнее. Они говорят так. Вы не видите жизни, потому что не видите её обобщенной сущности. А мы проникаем в предмет. Причём глубже, чем вы. Мы видим не просто человека, а Человека, не просто событие, а Событие. Разве Человек - это не Геометрическая Фигура и соединение плоскостей? А чёрный шар не авангардный символ тайны – такой же, как черный квадрат Малевича? Этому символу тайны молится миллиард мусульман – значит мы самый мощный авангард!

Так что не все так просто.

Далее. Попробуйте изобразить Добро! Не доброго человека, не доброе лицо, даже не доброе дело, а просто Добро! А это уже не интерпретация, а создание новой реальности!

Итак, с черным квадратом очевидно неочевидное дело, которое провоцирует споры уж скоро сто лет! Кто ведёт эти споры? Кому это выгодно – из мухи сделать слона?

Оно выгодно определённым силам, поскольку позволяет манипулировать семиозисом. Тем, кому часто приходится из мух делать слона. А слонов превращать в мух.

Но это же очевидный опыт тотальных искажений!

Несомненно.

Но для этого нужно иметь хотя бы какие-то основания – из ничего делать что-то!

Несомненно.

Возникает вопрос: как утвердить нужные интерпретации?

Создать псевдонауку.

Но зачем?

Псевдонаука, имеет разрешительный эффект больше, чем простое, частное право толкования.

Интерес в псевдонауке проистекает из желания утвердить право на искажение в больших масштабах.

Зачем?

Наука – дает основания для движения вперёд, для активности. Она обладает разрешительным эффектом!

От интерпретации пассивной к интерпретации активной – интерпретации действия один шаг.

Насилие над предметным миром начинается с его интерпретации.

Искаженное понимание (точнее, непонимание) приводит к искажённому моделированию мира.

Для активной интерпретации требуются большие основания, нежели простое видение.

Действительно, если принять черный квадрат – я так вижу, то можно принять остальное – я так вижу, а действию как вижу. Например, я вижу Сталина как поддавшегося классической красоте голой греческой музы (с намёком на эротические отношения) – так родился социалистический реализм. Если это принять, то мы должны за чистую монету принять картину Комаря и Меламеда «Рождение социалистического реализма».

Но что можно «открыть» дальше, уже опираясь на это откровение? Что Сталин, несомненно, сладострастен, потому что он позволяет музу делать с собой, что её угодно. А если он сладострастен. Несомненно, у него были развиты фрейдистские комплексы – недостаток женщин в юности. Теперь - стадия вытеснения комплексов, сублимировавшихся в социалистическом реализме.

И – вывод – Сталин – комплексующий нимфоман, который для подавления комплексов создал социалистический реализм.

Самое интересное другое. Интерпретация настолько удобопревратна, что она может представить совершенно противоположное толкование. Сталин - любитель красивых женщин. Молодец мужик. Зачал хорошее, мощное, сильное дело – социалистический реализм. Посмотрите на чистые лица четы влюблённых. Облагороженное лицо Сталина, которое дарует ему Муза. Облагороженные, они зачинают благородное и чистое – социалистический реализм!

Смех, но такой выверт интерпретации превратил, к примеру, Билла Клинтона, в героя, настоящего мужика, а Монику Левински – героиню, соблазнившую первого мужика в США. Как очевидный грех путём неограниченной интерпретации можно превратить в геройство! 

Далее, если начать «читать» детали?

Смотрите, Сталин отбрасывает тень! И какую тень – угрожающе монументальную, можно сказать, мумийную! А Муза нет. Черная тень головы – знак черных мыслей! Значит, у Сталина - чёрные мысли: соблазнить искусство, надругаться над ним – над сим невинным чистым созданием!

А какие действия в таком случае провоцируются? Конечно – желание оторвать музу от этого теневого замысла и он его исполнителя, освободить музу от чар плохого человека!

Интересно следующее. Можно запустить человека в круг интерпретаций – в круг порождения домыслов, у которого нет конца. Но если так – разве это не хороший вариант сбить с толку (с толкования) противника или конкурента?

Смотрите, её рука – на голове тени Сталина. Она владеет им, она нейтрализует его чёрные замыслы! Другой рукой она поднимает ему подбородок, чтобы он смотрел прямо, не убегал взором в угол! Это её воля управляет им!  

Ой! Тогда можно придти к жуткому выводу - искусство сделало Сталина. Оно его возвысило, сделало правдоподобным, приукрасило! Тогда - долой продажное искусство!

И мы в последнюю очередь осознаем, что перед нами – изобразительный монтаж, который имеет образность только формально. А в этом алиби автора (-ов)!. Они могут заявить: да что вы тут умствуете – ничего такого нет, мы просто сидели да и рисовали, куда кисточка поведёт. И всё. Никаких замыслов, кроме чистого вдохновения.

Интерпретация опасна своей удобопревратностью, которое пытаются выдать за богатство смыслов.