• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• ПРОЕКТЫ АКАДЕМИИ
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

ИСТОРИЯ - НАВСЕГДА

Причина обострения ситуации заключается в том, что на данный момент дефицит природных ресурсов стал максимально очевиден для всех. При повышении потребительского стандарта во всем мире делает природные ресурсы и темпы их возобновления практически ничтожными. Поэтому единственный возобновляемый ресурс – интеллект, производительная сила которого – единственный шанс многим странам и народам физически выжить. А так как каждая страна начинает охранять свои разработки самым тщательным образом, то получается, что без собственной интеллектуальной индустрии и закрепления авторских прав в своей системе патентования не выжить. Отсюда рождается первая мировая проблема – конкуренция национальных патентных школ и служб.

 

2. Возобновление мировой конкуренции наново поставили вопрос о теории патента и практике его коммерческого использования и правоприменения. Дело в том, что патент – это только этап реализации идеи. Получение патента, закрепление авторского права и даже собственности не реализует автоматически ноу-хау. А если не реализует, то закрепленное авторское право становится для разработки могилой, а не путём в будущее. Возникает проблема внутренней предметной конкуренции внутри самого патента, внутри самого предмета. Если вслед за мёртвым патентом идет живой инноватор, то мёртвый может закрыть ход своим авторским правом. То есть цивилизационное достижение становится его тупиком.

 

3. Несомненным тяжелым вопросом является субъектность и авторство открытий, поскольку в современном мире нет ни одной отрасли знаний и технологий, где мог бы стать хозяином один, даже самый гениальный, человек. Практически всё, что создано – от первого колеса до космической ракеты – результат коллективного труда. И неспособность авторов поделить шедевр иногда оборачивается множественными проблемами. Сейчас эта проблема усугубилась и приняла международный характер – сейчас практически все открытия имеют не только коллективный, но и международный характер. Это значит проблема патентования выходит на совершенно другой проблемный уровень. Причем многие мелкие участники возбуждают процесс исторических исследований для того, чтобы напомнить миру о своей доле участия в инновациях. Иногда дело доходит до смешного – поиск авторских корней актуализируют субъектность, о которой давно забыли. Примером может послужить прецедент с Коперником. Поляки и так Коперника делают ключевой фигурой космизма, но у них возникла проблема: появились факты, что гелиоцентрическую модель Коперник заимствовал у тех, для которых она была делом тривиальным – у кельтских жрецов, оставивших массу свидетельств, доказательств (причём вполне материальных и доступных, типа Стоунхенджа), расчётов. Коперник ничего не открыл, он просто раскрыл чужой секрет. Так вот если поляки будут настаивать на своих коперниковских приоритетах, то возникнет тень фигур кельтских жрецов, которые войдут в конкурентный режим и мягко попросят компенсацию за четырехсотлетнее использование их ноу-хау. Любопытная возникнет ситуация.

То есть сама ревизия уже имеющихся открытий и приоритетов может вызвать не только волну скандалов, но и разорений. И дело даже не в консервативной школе, которая настаивает на включении в патент всего опыта – этот процесс уже давно, пусть болезненно, объективно идёт, – дело в обострившейся конкуренции, напоминающей поиск активов там, где раньше не искали, потому что всего хватало.

Острая нехватки природных ресурсов не только возбуждает инновационные процессы, но она обостряет борьбу за правообладание теми интеллектуальными ресурсами, которые уже есть. И между прочим, борьба за то, что уже есть, гораздо выгоднее потому что имеет дело с данностями (причем реализованными, обременёнными прибылью!), а не венчурными предположениями. И в этом смысле консервативная патентная ревизия становится чрезвычайно важной стороной дела. Причем не только для получения инноваций, но и для их защиты.

 

Но прежде чем ставить такую цель – консервативная ревизия всех патентных наработок, следует сформировать теоретические основы консервативного патентоведения.