![]()
![]()
2. «Мерседес» и его колесо, или сколько в «Мерседесе» авторства колеса
1. Имеет ли право автор колеса претендовать на долю в колесе «Мерседеса»? Несмотря на внезапность вопроса, попробуем перевести вопрос в рациональную плоскость. Если сейчас даже изгиб любой дуги патентуется, то почему не запатентовано колесо – именно как колесо? Это покажется смешным, но если разобраться, то вопрос законный, потому что от идеи колеса до его реализации тысячи лет. То есть тысячи лет голова человека решала – а как сделать колесо. Загнуть в овал ветку и понять, что колесо – это хорошо, но не применимо, - одно, а вот поместить на колесо полезную нагрузку – это как? И первое колесо было несомненным технологическим прорывом, поскольку оно было из дерева. Экспериментальное могло быть из камня, но технологическое точно из дерева – свидетельствуют тысячи находок. А загнуть дерево, закрепить его в стыках и поместить на него груз – это для первобытного человека задача чрезвычайная. Стоит каждому попробовать. Чтобы понять, что изобретение колеса было явлением системообразующим, поскольку оно было результатом десятков других изобретений (загиба и сушки древесины, создании и крепеже спиц, создания осевого отверстия и проч. То есть эта задача решалась одновременно с другими. Колесо само по себе вещь ненужная. Без оси, которая будет держать колесо, – колесо бессмысленно. Но на оси колесо должно ещё и крутиться. А с учётом того, что ось колеса была тоже деревянной, представьте, что это было за технологическое ухищрение! То есть автор колеса, скорее, был автором всей конструкции, которая сейчас лежит в основе всего автомобилестроения – рамы.
2. Далее возникает внутренняя конкуренция. Если мы говорим о колесе, то какое место в изобретении колеса принимал изобретатель горизонтального колеса – диска. Ведь очевидно, что сначала был диск – как технологическая часть ручной мельницы. Изобретение диска дело более простое и древнее, но тем не менее. Найти камень, который не будет крошиться и не давать вместе с мукой сотни своих песчинок – дело непростое. Сколько несваренных желудков с летальным исходом лежит на пути изобретения некрошащегося диска?
3. На первый взгляд абсурдно предъявление авторства на колесо – поскольку первый вопрос о том, а куда денег прибыль тот, кого давно нет? Но если следовать принципу патентования – то это вопрос другой: мы же не спрашиваем у ученого, почему ты промотал деньги, поступившие за изобретение, в ресторане? То есть отсутствие древнего инноватора не меняет принципа – всякая новая, созданная вещь должна найти своего автора (или собственника) и автор должен получать за это доход. Но кто тот субъект, который будет получать за автора колеса, если автора не найти, он размазан по историческому процессу?
Во-первых, это может быть не человек, а например, народ. Огромное количество исследований привели к тому, что, например, концентрация найдённых самых древних колёс – это север, по меридиану - это Урал, Волга. В Европу колеса «поступили» уже после ухода ледника 10.000 лет до н.э. В других местах и континентах колеса нет. Восстановить корни этноса, который произвёл колесо, не такая уж трудная задача. Почему не так?
Или мы будет осуществлять дискриминацию инноваторов по историческому принципу? – Нет живого инноватора – то и инновация становится общей. Это не очень хороший подход, потому что огромное количество, к примеру, средневековых инноваций вполне авторские, да ещё и имеющие потомков. Но они уже записаны в общечеловеческую собственность. А почему? Нет ли смысла восстановить авторство? Хотя бы потому что современные инноваторы не расслаблялись и знали корни своих инноваций и понимали только малую меру своего в конечном продукте?
Оппоненты возвращение авторства в патент возразят, что процесс будет крайне сложный и список участников станет непомерным. Но ничего страшного нет, научился же Голливуд уважать авторское право чуть ли ни уборщиц, занося их в список создателей фильма – и ничего. Благо технические возможности для этого есть. Но так будет восстановлена историческая справедливость в авторстве продукта – разве не это правовая основа патентоведения?
Теги: Патентоведение, консервативная школа.
