![]()
![]()
1. мнение остается мнением
Считается, что одно мнение не играет роли, а много мнений – играет. Мол, большинство мнений побеждает меньшинство, а поэтому правее. Но это странно, потому что мнение остается мнением – качества своего оно не меняет. Играет роль количественная магия – если чего-то больше – значит оно сильнее. На какой толк от груды сваленных в кучу одинаковых перьев, если сколько не вали – они курицы не дадут.
Но считается, что дадут.
Нас интересует, как одно нелегитимное явление может перерасти в легитимное при прибавлении одинаково нелегитимных частей.
2. количество в качество
Магия фразы «количество перерастает в качество» меня всегда удивляла: я никак не мог понять, как груда носимых камней перерастем в каменный дом.
Мне говорили: ты не понял – из множества камней возникает куча камней. В этом состоит древний парадокс кучи.
Я говорю: простите, где тут качество, ели перед нами – те же отдельные камни только в груде? Тогда вам нужно доказать, что груда – это качество.
Мне, к примеру, видится, что множество камней остаются камнями: как оно лежал на дороге в одиночестве, так и остался только в куче. И что? Где качество, в чем оно состоит? Где чудо диалектического превращения?
С мнением то же самое: М-1 + М-2 + М-3 и т.д. – где З-1? Имеем в виду Знание и Закон. Как ьыли однородные М, так и остались. Где переход? Или 1+2+3 – делает 6? Это качество? Но кто сказал, что 1+2+3 = 6? Откуда взялось «равно»? Что выравнивает сложение? Ничего. Значит равенства нет. Нет и качества.
То есть ни в предмете – камнях, ни в сумме камней качества нет.
3. делегитимация
Сказанное означает, что масса мнений не перерастает в качество – Знание и Закон. А это в свою очередь приводит нас к делегитимации количества мнений как основания для утверждения знания и закона.
Во-вторых, всё, что явилось результатом мнения, должно пройти ревизию делегитимации – то есть ревизию с возможностью аннулировать то, что названо законом.
Актуальность делегимации состоит в том, что мы убирает иллюзорные качества, поскольку когда груда камней считается домом, то ожидать какого-либо использования, применения этого положения невозможно: на камни использовать, ни груду – невозможно – ведь они идут под грифом «дом». А чтобы груда камней не мешала жить, прячась под грифом «дом» и была применения по назначению, надо просто делегитимизировать – разложить на составляющие, показав, что никакого дома в груде нет.
Это позволит и самим камням обрести вторую жизнь. А нам строить дом.
4. невозможность перехода мнения в знание
Нам говорят, неужели мнению невозможно перейти в знание, разве диалектики неправы, что это возможно?
У мнения своя задача. Мнение было и остается болезненным, кризисным состоянием ума, негативным требователем знания, столкновением предположений, сомнений, гипотез, иллюзий, фантомов. Мнение необходимо для брожения, для закваски, - для востребования знания. То есть мнение - необходимое негативное условие для востребования Знания. И, разумеется, автоматически груда фантомов, очерков мышления, фрагментов, кусков никак автоматически не перейдёт в Знание и Закон.
Негативное должно остаться негативным: оно переходит в Знание путём отказа от себя, а не путем прибавления к нему или сумме таких же мнений.
Иначе говоря, легитимизирует мнение не стремление в сумму – а самоделегитимация, отказ от своего статуса во имя Знания и Закона.
