КОНСЕРВАТИВНЫЙ
ИНТЕРНАЦИОНАЛ

СОЗДАВАЙ И КОНКУРИРУЙ



главная

ИСТОРИЯ - НАВСЕГДА

ПЕРВЫЕ ГОРЧАКОВ...

Рейтинг@Mail.ru
научные публикации

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНСЕРВАТИВНАЯ ПАРТИЯ
ДЛЯ ПОБЕДЫ
КОНСИНТЕРНА


ТЕСТ НА КОНСЕРВАТИЗМ

Печать

Опубликовано 22.12.2016 13:20 , Автор: Таев П. Категория: Кафедра консервативной педагогики

В силу того, что консервативная доктрина в головах масс только формируется, многие не могут сориентироваться, как они к ней относятся. Предлагаем небольшой идеологический тест и его детализацию.
Вопрос известный и очень простой:
1. Нужно ли принуждать самоубийцу к спасению, если это его свободный выбор?
Обратите внимание на слова «принуждать» и «свободный» – они противопоставлены. Если вы выбираете первое – то вы консерватор.
Можно конечно, сказать, как просто? А мы усложним.
Ваша дочь курит. Погубление себя в виде медленного самоубийства налицо. Ваши действия? Уже сложнее? Уже задача, исходящая из теста другая: нужно принудить к здоровью.
Это существенно. Потому что любой самоубийца – скорый или медленный вас спросит: а зачем жить? То есть вам нужно принудить человека к жизни! Совсем получатся другая ситуация.
Вот и вопрос о государственных консервативных функциях. Человек несется 200 по гололёду. Свободный выбор. Вы против того, чтобы его высадили и лишили машины или пусть ездит? 
Продолжение теста:
2. Готовы на ограничение себя ради ограничений самоубийцы?
Как вы поняли, самоубийство рассматриваем широко – как в принципе лишение жизни. 
Ваш ребёнок тянет руки к огню, интерес и свободный выбор – ваши действия? - пусть тянет ли запретить? 
Так вот если вы ответили на эти вопросы, утвердив понятия принуждения, ограничения и запрета – вы консерватор. 
 
Размывает эту позицию тысячи микровариантов и версий со словом «если»: если тянет руку взрослый человек – чего его ограничивать? Но тут же другое «если»: а если это ваш ювелир, который руку повредит? 
Все варианты с «если» бесконечны.
Но есть самый искусительный вариант, который, откровенного говоря, я не знаю, какой доктрине принадлежит. Если дитя, человек, сотрудник, пренебрегал вашими принуждениями, ограничениями и запретами – и вляпался в дурную историю – как быть? Получил то, что искал – нам спасать этого идиота или нет? Если он все равно едет 200, разбивается, превращается в урода, - это как? Если девушка, несмотря на все категорические запреты, всё равно идет в ночной клуб, её сажают на иглу, она в параличе – чего с ней делать? Почему мы должны отвечать за идиота и самоубийцу?  
Меняется ситуация?
Получается, если первый раз человека принудить – то это консервативная позиция, а если второй и третий – то пусть голову себе расшибёт – либеральная?
Заметим, действия вроде либеральные, а вывод какой жестокий! Но получается, на как раз из либерального посыла - имею право загубить свою жизнь – следует как раз консервативный вывод: ну и бери (право). То есть требование ответственности за свои действия и за свою жизнь – это тоже консервативное требование. Иначе странная история получается: свободный выбор прыгуна со скал – прыгать, – а лечить его, разбившегося в прах – орава людей, включая государство. Ладно родственники – получили, что воспитали, а государство, есть мы, масса налогоплательщиков, почему должны платить за идиота? На каком основании? Если вы против личной свободы за чужие деньги – вы консерватор.  
Если вы за личную и только личную ответственность свободного выбора, за принуждение к ответственности – то вы консерватор. Суешь руку в огонь – не жалуйся, что сжег – иди по миру, садишься на иглу – не жалуйся, что твоё будущее яма под забором. 
И здесь сходимся с либералами: они тоже говорят за личную ответственность за свободный выбор, что за свободу надо платить. Из своего кармана. 
Лаборатории и Программы


ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

У нас большие п...

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ доктринальная серия


CONSERVATISMНАШ СОВРЕМЕННИК  БЁРКПОППЕРИОН основания для верификации государствКОНСЕРВАТИВНАЯ ПЕДАГОГИКА
Международные конвенции


ФОТОГАЛЕРЕЯ

Дипломатия крас...

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ тематическая серия


ТАНКИ ПОБЕДЫ сборник статейАнтиголливудПОЛИТИЧЕСКИЙ  РОК-Н-РОЛЛ