НЕЛЬЗЯ УПРОЩАТЬ ПРОБЛЕМУ МОНАРХИИ!

Опубликовано 30.10.2022 20:03 , Автор: Болдырев А.В.

Категория: Кафедра мирового монизма

Консервативная Партия в период становления, осознанно берет в некотором смысле лабораторный этап для увязывания частей доктрины.

И одна из таких частей - монистическая (моно) доктрина, которая имеет политическое выражение в монархии - моно-архии – власти Одного.

 

 

Нужно признать, что идея монархии имеет меру популярности в нашем обществе и у неё находятся очень серьезные сторонники, например, в лице целого общества «Царьград» во главе с Константином Малофеевым. В частности, в своем манифесте Общество провозглашает:[1]

«Монархия для нас — это венец Русской государственности. Будущее принадлежит Империи. Мы возродим Российскую Империю в XXI веке.»

Как видим, заявка серьезная. Однако необоснованная. Почему? – давайте разъясняться.

 

Сразу определимся. Мы говорим «необоснованная» не потому, что априори считаем идею монархии неприемлемой для нашей страны. Мы говорим, что коллега Малофеев не привел аргументов в обоснование манифеста возглавляемого им движения.

Начнем с элементарного (он основной – то есть лежащий в основании) вопроса: Что такое монархия? Большинство людей ответит в духе: «Это когда царь (король) и власть передается от отца к сыну. Вроде все верно, отчасти верно. Действительно, в частном случае монархия принимает форму династизма. Но только в частном случае. Первый шок мои респонденты испытывают, когда узнают, что Ватикан – тоже монархия. Как так? Папу же выбирают! У него же нет наследников! Какая же это монархия?! Тем не менее, это так. Папа Римский является в одном лице главой Римской Церкви. И один управляет всей Римской Церковью. Эта должность хоть и пожизненная (формально, хотя фактически, предпоследний папа Бенедикт XVI был смещен якобы по состоянию здоровья[2]), но выборная. После смерти Папы Конклав кардиналов избирает нового Папу. Другой вопрос: Назовите коллегиальный высший руководящий орган власти в СССР? Напомню: СССР - это Союз Советских Социалистических РЕСПУБЛИК. Уверен. Вспомнят только особо продвинутые. Зато реальных глав СССР: Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова, Устинова, Горбачева вспомнят буквально все. И все вспомнят, как со сменой монарха, - пардон, главы страны (де-факто, главы Партии де-юре), - радикально менялись внешняя и внутренняя политика. Кто после этого рискнет утверждать, что СССР по факту не был монархией? Напомним также, Романовы также получили власть в стране в результате выборов.

Так о какой монархии говорит коллега Малофеев?

 

Другой вопрос: Единоначалие. В обыденном сознании Единоначалие отождествляется с Одноначалием – властью одного. Но слова разные и понятия разные. В отличие от Одного, Единое подразумевает объединение при различении составляющих. В нашей истории принцип Единоначалия применялся в Красной Армии, когда объЕдинялись власть комиссара и командира. Но на данный момент отношения Одного и Единого никак не обозначены. Никак не различены. Никак не определены. По умолчанию они считаются одним и тем же.

Это говорит о недостатке оснований, – знаний, - в понимании маонархии.

 

Исходя из этого мы предлагаем соблюсти этапность. Сначала теоретически рассмотреть принципы

- монизма;

- моно-полизма;

- моно-архии (монархии) – власти Одного.

 

И уже после этого мы перейти к вопросу династической монархии, как частному случаю Власти Одного (монархии – моно-архии).