![]()
![]()
1. Вступление
Количество премий на сегодня во всех областях деятельности стало таково, что без премиальности не обходится не один род деятельности. От Нобелевской пошли Оскары, ГРЭММИ, премии Канн, ПЕН-клубов и масса других.
Более того, награждения премиями стало делом регулярным. Практически каждая страна стремиться ввести свои премии, церемонии. Цель – поощрение через публичное признание. Особенно если статус «лауреат премии …»
Мало кто сомневается в приятности награждений, церемониального кайфа, которое создаётся. Мало кто сомневается в том, что премии мотивируют и вдохновляют. Мало, кто не стремиться получить премию.
Но так ли всё благополучно в премиальной системе?
2. Консервативное понятие премии.
Чтобы понять процесс, есть смысл обратиться к первоистокам понятия.
Премия – это публичное признание достижения.
Премия – это документальное закрепление достижения.
Премия – определение стандартов достижения.
Премия – определение ориентиров для будущих достижений.
Премия – есть импульс к тиражированию, распространению достижений.
То есть премия – чисто консервативное понятие, которое имеет один смысл: определить достижение, стандартизировать, чтобы дать ориентир для тиражирования.
Помимо прочего есть много сопутствующих определений аксиологического, финансового, свойства. Но они вторичны.
Несмотря на то, что премия является чисто консервативным понятием, именно консервативная школа задаётся неприятным вопросом – вопросом о качестве достижения. То есть закреплять и признавать достижения – это хорошо, но вопрос: является ли признанное достижением и имеем ли мы право его закреплять? Именно консервативная школа ставит этот вопрос, поскольку в зоне её ответственности сохранение качества, а не пустых провозглашений, политической психоделики, и коммерческих интриг. Причина озабоченности проста: консервативная школа отвечает за тиражирование качества. А если качества нет, и приходится тиражировать под маркой премиальности брак, то вопросы возникают к самой консервативной школе – а как вы допустили, что мир питается невесть чем?
То есть главный вопрос к системе премирования – гарантирует ли премирование качество?
Второй момент: если качество бывает разным, то возникает понимание необходимости стратификации премиальных результатов. То есть разные достижения приносят разные качества. Но есть ли в системе премиальности эта стратификация? А если есть (места в топе), то является ли этот подход реальной стратификацией?
Достижение, несмотря на любые свои качества, имеет ограничение в действии. А значит достижение может сойти на нет, заменится, устареть в конце концов. А значит и премия не должна быть вечной. У неё должен быть срок. А после этого срока - новая экспертиза и новая стратификация с возможностью вывода достижения из оборота. Грубо говоря, раз в двадцать лет нужно каждому ГРЭММИ проводить титульное ГРЭММИ с новой стратификацией и с аннулированием (!) обанкротившихся достижений. Во всяком случае, не будет смысл считать тысячу лет нобелевским лауреатом третьеразрядного писателя, которого вообще никто не читает и не переводит! Не надо забывать о количественной стороне дела: когда нобелевских писателей станет не сто, как сейчас, а уже триста, это будет уже ненормально. И сто ненормально, никто не знает, что с этим делать, мало кто помнит даже имена, не то, что тексты!
То есть консервативная логика говорит, что само накопление меняет качество, а увеличение количества качеств по определению меняет систему качеств, а значит и практику их применения.
Именно поэтому системы премирования можно считать исчерпавшей себя и требующей консервативной модернизации.
Теги: премия, ГРЭММИ, достижение, качество.
