![]()
![]()
или как перейти к рентабельному самоуправлению
1
В каждом малом городе есть своя Стратегия развития, но мало кто его даже читал. Об исполнении говорить не приходится. Это плохой пример безответственности власти перед своими же обязательствами.
Прошли выборы 11 сентября в местные советы. Но депутаты не отчитались за проделанную работу. И ушли себе восвояси. Кто как работал – неясно. А деньги затрачены! Где, на каком предприятии возможно такое, что человек приходит работать, а у него нет конкретного задания, и нет ответственности. Тогда в чем смысл его деятельности? Легитимация решений главы города? Хорошо, но не слишком ли дорогая получается легитимация, которая напоминает снятие ответственности с самого главы города?
Нам говорят, ну это сложно, чтобы каждый депутат отвечал.
Во-первых, это несложно.
Во-вторых, есть вариант коллективной ответственности – относительно общих критериев, зафиксированных в Стратегии. И есть самый общий критерий – долги Города, которые делают его банкротом. То есть закрыть дотационный город можно в два счета. Нам скажут, вы преувеличиваете. Наш ответ – по причине именно нерентабельности закрыты, уже обанкрочены (!) тысячи деревень и посёлков!
2.
Мы все говорим об ответственности власти перед избирателями, перед Городом, но этой процедуры нет. Потому что не задействован критериальный документ – Стратегию Развития Города. Даже тот, что есть! Причина проста: заявление депутатов: мы эту Стратегию не утверждали, значит не будем и за неё отвечать.
Логично.
Мы тогда озвучили перезагрузку Стратегии Города новым составом Совета (Думы).
Но тут понятно, что сначала следует переделать Стратегию – исходя из новых реалий – предыдущих результатов и последующих планов. И более того, пора в новых условиях выходить на Антикризисный элемент Стратегии, который связан с выходом для города из Зоны Риска по имени Долги.
3.
Прежде чем что-то развивать, нужно научиться экономить. А для этого нужно победить нерентабельность вложений. И первая нерентабельность – сам Совет (Дума). В чем суть проблемы? Считается, что местные депутаты без зарплаты. Это не везде так. Но допустим. Но вот глава Совета и аппарат – за зарплату точно. По разным сведениям это от 50 до 70 тысяч рублей. Три человека. То есть самые прозрачные затраты доходят даже навскидку до 2 миллионов в год. Много это или мало? Если взять 1000 органов местного самоуправления России, то получится внушительная сумма в 2 миллиарда.
В чем рентабельность вложения этой суммы?
А может ли нерентабельная власть обеспечивать рентабельность стране?
Могут ли депутаты вообще быть властью, объединяющей город – если нет Единой Стратегии Рентабельности и Выживания? Об этом стоить помнить – особенно в новые времена суровых, а значит крайне затратных, противостояний.
Мы привыкли жить хорошо. Это нам кажется, что мы живем плохо. И у нас пожелания исходят из наших представлений о благе – когда нам будет хорошо всегда и во всем. Но откуда это возьмется? Откуда деньги на жизнь? Власть должна? А власть откуда эти деньги возьмет?
И вот пример местного самоуправления у шведов. Мы же любим западные примеры.
Город Мальмбергет. Открыли залежи угля под городом. И местное самоуправление – коммуна - решило отдать город под разработки железной руды, а само переехало в соседний город Елливаре. Представьте себе такой сюжет в России! Ведь в Швеции не только город снялся, но и соседний город принял этот город со всем населением! Как! Для нас невероятно. А для них – оказалось вероятно пойти навстречу рентабельности.
Не пора ли поучиться рентабельному самоуправлению!
Ссылка здесь.
https://www.youtube.com/watch?v=xn1aW4i1m3w
