ДОКТРИНАЛЬНЫЙ УЧЕНЫЙ СОВЕТ КАК ЧАСТЬ ВУЗОВСКОЙ СИСТЕМЫ

Печать

Опубликовано 29.08.2019 00:02 , Автор: Магнитов С.Н. Категория: Консервативный Учёный Совет

Концепция
1. кризис диссертабельности
Произвол в диссертационном процессе стал препятствием развития научной инициативы. Уже на первом этапе научной работы оказывается, что огромное количество актуальных тем «недиссертабельны». Их отбор осуществляется самым нелепым образом: Нужно сделать все, чтобы диссертация «прошла», а значит нужно чтобы ничего не «цепляло», ничего не задевало чужие интересы, амбиции, статусы, стала незаметной и ушла в пыль архив. Совершенно непонятно, затем тогда защита нужна? Более того, для «защиты» совершенно ненужного продукта тратятся время силы, деньги массы людей – а на выходе пусто. Ситуация крайней нерентабельности.
Это говорит о том, что идеология диссертабельности к науке вообще отношения не имеет. Более того научный статус вообще не «завязан» на науку. То есть помимо того, что затраты на диссертационный процесс не оправданы, мы получает анемичный статус, который к науке не имеет отношения вовсе.
 
2. критерий диссертабельности
Кризис диссертабельности происходит от размытости, даже отсутствия критериев отбора тем для диссертаций. И в конечном итоге формулируется идеальная ненужность для прохождения.
Правда, появился в последние двадцать лет, железный критерий, который взял на вооружение ВАК, позорный и нелепый: это изучение ВАКом диссертации на самостоятельность написания. Вот до чего дошло. Если диссертация содрана и перелицована своим языком без какой-либо научной искры – уже хорошо.
Положение бедственное.
Один из выходов – создать положение, при котором плагиатная технология не может быть применена в принце. Одна из них – создание Советов на доктринальной основе: Либеральный, Коммунистический, Консервативный и проч.  
Например, сегодня невозможно защитить тему «Ложная теория стартификации Сорокина», потому что звучит отповедь: «Сорокин – титульный ученый США, признанный и проч., нас в Совете и ВАКе не поймут. Но Сорокин, признанный в либеральной среде, которая сделал ему имя, совершенно неубедительно выглядит в конкурентной научной консервативной среде. Почему такая конкуренция изначально отвергается? Доктрина же изначально может защитить тему и организовать внутреннюю Доктринальную защиту.
И пусть учёное звание профильно сузится: Доктор консервативной политики. Но зато будет понятно, а главное получим конкурентную научную среду, который ликвидирует научный междусобой, который превратил науку в кругообращение взаимных любезностей.
 
3. доктринальное ускорение
Огромная часть диссертации – первая – сегодня доведена до абсурда: собирается невероятное количество источников и источников этих источников, которые удалены от живой мысли вообще, а главное от самого Источника. Массовость цитирования стала заменять актуальность. Индекс цитируемости не делает проблематику научной, а создаёт клуб по совместному цитированию, этакий Клуб Цитантов. Но тогда надо поставить крест на инновационной культуре вообще!
Совершенно непонятно, зачем цитировать сотни производных об эстетике Аристотеля, если интереснее обратиться к самому одному оригиналу, особенно если конкурентная доктрина готова от Аристотеля оставить лишь малую часть, которая у него вообще имеет отношение к науке. И закрыть массу вопросов по Аристотелю, потому что вопросы возникают не к Аристотелю, а его неумелым апологетам и цитантам.
В доктринальной системе многие вещи будут работать по умолчанию и по контексту, что сэкономит время на науку как таковую.
 
4. продуктивность и применимость
Доктринальная стратификация сразу создаст конкурентную среду, что увеличит производительность науки, стремление школы реализовать свой научный потенциал на практике.
Что и требуется доказать.