ТЕОРИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Глава 1. К названию теории оперативно-розыскной деятельности

1. Ложная дедукция Холмса

Профессия Шерлока Холмса безупречна только в книге и кино. Только в книге и кино Шерлок Холмс всегда действует против очевидного преступника и выявляет очевидное преступление. Но даже в кино есть ошибки, на которые профессионалы машут рукой. Либо по недомыслию, либо по лености ума. Знаменитый «дедуктивный метод» Холмса на самом деле никакой не дедуктивный, а индуктивный. А чаще – смешанный. Дедуктивный метод – это метод от общего к частному, индуктивный от частного к общему. Определение человека по грязи на сапогах – несомненный индуктивный метод, определение почерка по статусу человека - дедуктивный. Это наводит на мысль, что если классика заблуждается, то о чём говорить ещё?  

 

2. реактивность

Первый вопрос, напрягающий сознание умного человека таков: а почему розыскная деятельность только оперативная? Понятие оперативности фактически граничит с понятием реактивности, то есть стремительности, моментальности. Это замечательно, если бы эти понятия не стояли рядом со словами «мимолётный», «непродуманный», «сиюминутный».   

Ограничение розыска оперативностью накладывает фундаментальный отпечаток на весь розыск, который начинает отличаться реактивностью и непродуманностью. Это первое.  

Второе. Оперативность это всегда реагирование и никогда предупреждение. То есть оперативная деятельность ищет преступление, но никак не криминогенное обстоятельство для предупреждения преступления. Отсутствие культуры предупреждения преступления накладывает свой отпечаток на розыскную деятельность. Это значит, что розыскная деятельность вообще не намерена прогнозировать и предупреждать. То есть думать на упреждение. То есть стратегически. 

Почему розыскная деятельность не определяет себя как стратегическую розыскную деятельность и не называется стратегическо-розыскной деятельностью? Поимка преступника тогда сменилась бы предварительным обнаружением преступного замысла и до всякого преступления его можно было бы нейтрализовать. До всяких жертв. Причем ясно, что оперативность включается в стратегичность, а если оставить только оперативность, то стратегичность отсекается совсем.

Это значит, что в балансе причин преступления не ищется замысел, а ищется мотив. Но мотив как примитивный толчок, реакция всегда является причиной примитивного, малого преступления. Так вне видения розыска остается серьёзное, продуманное, идеологизированное преступление, которое по масштабу несопоставимо с преступлением частным, поскольку всегда предполагает более крупный масштаб. Получается, идея оперативности заставляет розыск заниматься частностями, не вникая в порождающие криминогенность составные части и не выходя на главное. А ведь важнее найти криминогенность, нежели само преступление, которое несёт жертвы, потери, коллизии. Зачем преступление ждать? Разве не важнее предупредить и поймать голову преступления, чем ловить его хвост, наблюдая, как страдают его жертвы?   

Задача данной книги дополнить оперативную концепцию розыска стратегичностью, которая откроет новые возможности, связанные, в первую очередь, с предупреждением преступлений. 

 

3. что разыскиваем

На соображение, что надо искать не следствия, а причины, нам возражают, что мы можем работать со случившимся, с фактом, а не призраками, которые приводят человека к преступления. Ведь зачастую приводят человека к преступлению совершено невероятные вещи и обстоятельства. За ними не уследить. И потом, даже если уследили, какие основания с ними работать?  

Однако мы обратим внимание на то, что в самом понятие «оперативно-розыскной» нет предмета розыска, нет утверждения о том, что разыскивается – не называется предмета поиска. Это значит мы можем вносить в розыск и понятие розыска причин, а не следствий. Но тогда это уже другое ОРД!