УРОВНИ СЛОЖНОСТИ СЛЕДСТВИЯ

Печать

Опубликовано 01.01.2022 15:01 , Автор: Магнитов С.Н. Категория: Конвенция о консервативной оперативно-розыскной деятельности

1.
Спросим себя, отличается ли уровень следствия по краже бочки солярки в колхозе от уровня следствия по хищению сотрудником банка миллиарда из банка? Разумеется, отличается. По уровню сложности, предполагающему уровень (меру и количество) ответственности. А почему, собственно? Ведь в стране объявлено равенство всех перед законом - соответственно, и перед следствием?
Эгалитаризм - миф. Вопрос: придерживаться мифа или создать реальный следственный процесс, учитывая уровень сложности?
Почему нужно уйти от правового эгалитаризма?
Неадекватная компенсация порождает системный кризис.
В финансах - инфляцию.
В монополии уход от персональной ответственности значит погружение ее в болото иерархии.
В воспитании - кадровую стагнацию.
В правовой сфере - обессмысливание самого Права, превращенного в произвол.
 
2.
Уровень сложности преступление требует соответствующий уровень сложности следствия. Чего у нас нет, а значит следственная система небезупречна. 
Сколько уровней следствия необходимо по нашей классификации?
 

13. У.С. Преступления

13. У.С следствия

12. У.С. Преступления

12. У.С следствия

11. У.С. Преступления

11. У.С следствия

10. У.С. Преступления

10. У.С следствия

9. У.С. Преступления

9. У.С следствия

8. У.С. Преступления

8. У.С следствия

7. У.С. Преступления

7. У.С следствия

6. У.С. Преступления

6. У.С следствия

5. У.С. Преступления

5. У.С следствия

4. У.С. Преступления

4. У.С следствия

3. У.С. Преступления

3. У.С следствия

2. У.С. Преступления

2. У.С следствия

1. У.С. Преступления

1. У.С следствия

 
Учет уровня Сложности следствия предполагает расследование не только личного преступления, но и статуса преступника. Поскольку статус увеличивает возможность преступления и возможность его сокрытия, блокирования следствия, то Уровень Сложности Статуса должен предполагать Уровень Сложности Следствия с увеличением уровня статуса (возможностей) следствия.
В примере, данном ниже, можно подтвердить этот вывод. 
Цитата. «Милиционеры вымогали взятки за прекращение сфабрикованных уголовных дел.
Операция по задержанию милиционеров-взяточников проведена сотрудниками столичного управления ФСБ и сыщиками управления собственной безопасности ГУВД Москвы. За решеткой оказались четверо офицеров ОВД “Орехово-Борисово Северное”, троим из которых уже предъявлено обвинение в получении взятки в особо крупном размере.
Официальные представители участвовавших в операции подразделений отказываются от комментариев, однако известно, что история эта началась в конце прошлого года, когда в УФСБ по Москве и Московской области обратился с заявлением житель подмосковного Зарайска. В заявлении утверждалось, что сотрудники ОВД “Орехово-Борисово Северное” сфабриковали уголовное дело против некоего гражданина, и теперь за его прекращение требуют 2 тысячи долларов. Началась оперативная игра, входе которой чекисты при помощи специальных технических средств смогли получить полное подтверждение слов заявителя. В результате четверых рэкетиров в погонах задержали с поличными требуемой суммы. В числе задержанных оказался и начальник службы криминальной милиции ОВД (фамилии задержанных не разглашаются по просьбе следователей).
В ходе обысков в кабинете одного из милиционеров был обнаружен тайник, оборудованный во входной двери. Именно там и хранились незаконно полученные деньги. По данным участников операции, задержанные ранее неоднократно совершали подобные преступления. Кроме того, офицеры подозреваются в том, что оказывали услуги членам так называемой ореховской оргпреступной группировки. В настоящее время трое милиционеров, в том числе  и начальник службы криминальной милиции, арестованы, им предъявлено обвинение по статье 290 часть 4 УК РФ (получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, сопряженное с вымогательством). В отношении еще одного подозреваемого проводится проверка, и пока он отпущен под подписку о невыезде. Уже установлено, что уголовное дело в отношении жителя Зарайска, с которого все и началось, было действительно сфабрикованным. (Яров В. Дверь с валютной начинкой // Сегодня. 2000. 11 января, №3).
Отметим, что в обвинении во взятке не учитывается концептуальная умышленность, подготовленность, организованность и использование служебного статуса.
Это знак кризиса Уголовного кодекса и теории и практики следствия.
Выводы. 1. Изменение теории и практики следствия лежит в плоскости изменения представления, что и с какой целью искать. 2. Необходимость введения уровня сложности следствия.
 
3.
Проблема уровневого понимания следственного процесса упирается в ограничение по Уровням. Если Федеральный Уровень – это 9, то как быть со следствием, уходящим на 10 и далее уровни?