КОНСЕРВАТИВНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА НАСЛЕДСТВА

Печать

Опубликовано 30.03.2020 15:36 , Автор: Магнитов С.Н. Категория: Конвенция о наследии и наследстве

1. наследство – от кого кому?

В романе Шолохова «Тихий Дон». Григорий Мелехов, прошедший потрясения, разочарования, гибель товарищей, родных, возлюбленной, возвращается домой к своим детям. Этот последнее, что у него остаётся.

 

Пьер Безухов в романе Толстого “Война и мир”, пройдя через все катастрофы, соблазны, концептуальные борения, остается в семье.

Когда рушатся Государства, дружеские связи, идеалы, доктрины, культы и проч., единственной реальностью остается семья, родители, дети.

То, что разрушает Государства, - семейственность, которая имеет вечный по разрушительности лозунг “Своя рубашка ближе к телу”) то становится последней соломинкой для утопающих.

Это для многих очевидно. Так же для многих очевидно, что собственность - явление семейное, она передается по наследству - и это совершенно нормальное явление.

В этом есть смысл усомниться, поскольку неясно, наследство нужно передавать по семейной линии или по профессиональному признаку? Не забудем, как странно распорядился Пьер Безухов своим наследством. 

 

2. семья не частное дело

Семья - это не частное дело.

Семья стала оправданием для многих преступлений.

Стремление выразить интересы семьи всегда идут вразрез интересам других семей.

Иногда интересы одной семьи убивают интересы миллионов семей.

Чтобы представить проблему рельефно вспомним о самой известной в 90-х годах в течение 8 лет семье в России - семье президента Ельцина.

Цитата. «Президент и его «семья» одержали крупные победы. Ненавистное правительство Примакова снято, импичментом подавились его инициаторы. Кремль твердой рукой формирует новое правительство, призванное наконец-то вывести «семью» из тяжкого экономического застоя («примаковщина»), вновь повернуть куда надо золотые реки «естественных монополий» (желательно - включая «Росвооружение»).

Камарилья нигде и никогда не переживала уход своего легитимного отца-покровителя - царя, президента, диктатора. Они уходят вместе с ним, сразу. А на следующий день на них - справедливо или нет, никто понять не может - начинают валить все, все грехи этого правления. И чем более явной, четкой, сильной, чем более отчужденной от общества была эта камарилья, чем больше она «закрывалась» - тем круче ей достается. Как только отбирают власть, вытрясают и деньги. Пример семьи Брежнева - редкий пример деликатного разгрома камарильи. Другие примеры в России были менее утешительными... (Л. Радзиховский,Всадник без головы,Сегодня №114, 28 мая, 1999 г.

 

Цитата. «Группа граждан в составе Татьяны Дьяченко, Романа Абрамовича, Валентина Юмашева и Александра Волошина завершила формирование правительства Степашина. Процесс приватизации государства, прерванный было Евгением Примаковым, восстановлен и даже приобрел невиданное ускорение. Рассадив по командным высотам своих доверенных лиц, «домашний совнарком» Ельцина сосредоточил в своих руках практически всю полноту государственной власти. Осталось перевести на себя управление финансовыми потоками «Росвооружения», «Газпрома», РАО ЕЭС, и план превращения государства в семейное предприятие родных и близких президента можно будет считать успешно выполненным. В России, таким образом, заканчивается формирование политической системы. в которой власть, законно принадлежащая конституционным органам управления, фактически узурпирована кружком фаворитов, действующим от имени недееспособного президента. Произошел своего рода ползучий госпереворот. (Беда стране, где раб и льстец одни приближены к престолу, Общая газета, 3-9 июня 1999 г., №22 (304)

Логика семейственности, доведенная до логического конца, как видим, есть залог трагедии страны и народа. Иначе говоря, доведение до абсурда логики семейственности приводит к уничтожению этой семейственности.

Семья становится нечастным делом.

Но это не признается.

 

3. Семейная собственность - гарантия инфляции

Передача денежной массы, ценных бумаг, недвижимости из рук в руки по родственным линиям остается актом чрезвычайно загадочным. Он кажется нормальным явлением в контексте теории частной (личной) собственности. Однако возникает ряд тонкостей.

Во-первых, если собственность дело частное, то почему после смерти частного человека оно теряет частные права и вступают «права семьи»? Семья это уже не частное дело.

Семейная собственность ликвидирует частную собственность.

 

Ребенок, не создав никакой стоимости, до определенного момента выступая только потребителем, как наследник, тем не менее, имеет собственность, представляющую стоимость, которую он не создавал. Но если он стоимость не создавал, но ею пользуется, он обесточивает содержание денег. Стоимостью в нем является то, что ему не принадлежит, но принадлежит не частному лицу - Семье. Иначе говоря, наследник, не заработав стоимость наследства и пользуясь им, провоцирует инфляцию. Не является ли, в таком случае, обозначение нетоварной массы и нетрудовой реальности деньгами финансовым преступлением? Ведь в любом случае денежное обозначение будет неэквивалентным!

Возникает второй вопрос: на каком основании передается собственность, наработанная одним человеком, в другие частные, немотивированные трудом, руки?

Цитата. «Аллегра Бэк, племянница погибшего недавно от рук убийцы всемирно известного модельера Джанни Версаче, стала одной из самых богатых наследниц в мире. Модельер завещал своей любимой племяннице, которой исполнилось 11 лет, имущество, оценивающееся в $500 миллионов.

Таким образом, Аллегра Бэк вступила в весьма немногочисленный «клуб» малолетних наследниц многомиллионных состояний. Помимо нее туда входит, к примеру, Атина Онассис Руссель, единственная внучка греческого судовладельца Аристотеля Онассиса. Сейчас Атине 12 лет, а через шесть лет, в день своего 18-летия, она станет владелицей $9 миллиардов.

А наследницей самого крупного состояния обещает стать Дженнифер Кэтрин Гейтс, дочь основателя компании "Майкрософт" Билли Гейтса. Если до рождения малышки г-н Гейтс неоднократно заявлял, что не оставит детям наследства, дабы они не выросли избалованными, то когда Дженнифер появилась на свет, папа Билли изменил свое решение. Теперь после его смерти дочери достанется состояние, превышающее $30 миллиардов.

Для сравнения: сыновья погибшей принцессы Дианы по достижении ими 18-летнего возраста получат в наследство всего $27 миллионов". (Кто самая богатая наследница в мире? Профиль N 35, 1997 г.)

На каком основании совершенно эти люди получают то, к созданию чего они не имеют никакого отношения?

 

4. Семейная собственность при наследовании губит функциональность собственности

Почему многие удивляются и протестуют, когда за самолет садится тракторист: Разве с наследством не то же самое? Человек, который ничего не понимает в переданном ему Сложном Деле (который и есть собственность), получает его в руки! Не по уровню, ни по статусу. С какими перспективами?  

Можно проследить за судьбами наследств. Статистика показывает, что большая часть из них ушла из рук наследников. Наследства пропивались, пускались в аукционы, становились жертвами мошенничества и проч. Наследство во многих случаях подтвердило истину - дармовое, случайное, незаработанное - развращает.

Не последняя проблема наследства - возбуждение криминального напряжения вокруг дармовых денег. Сколько преступлений вокруг наследств, сколько людей уничтожено, сколько семей распалось! А какое количество литературных произведений посвященных этой теме! Но при всем разнообразии сюжетов, поворот темы один: трагедия Личности, создавшей собственность (сделавший Дело), которая не может остановить рвачество наследников. Наследник, как правило, не знает Дела, не имеет профессиональных навыков его развивать, его интересуют только дармовые наследные деньги.   

Итак, наследство не гарантирует сохранности собственности и перспектив ее развертывания. Иначе говоря, унаследованная собственность не гарантирует сохранения ее функциональности. А это гибель собственности (либо значительные экономические потери).

 

5. генеральная проблема

1. Наследство - знак родовой преемственности. Это колоссальный стимул развития человечества. Наследство может позволит Функциональной Личности не начинать с нулевого старта и быстрее развивать свой потенциал, снимая промежуточные дрязги при помощи стартовых средств. Наследство может формировать профессиональные династии, которые могут отличаться надежностью и устойчивостью.

2. Семейное наследство не гарантирует передачи наследства в профессиональные руки, что чревато огромными потерями.

 

6. стратификационное наследование

Как решить выявленную проблему? Как совместить позитивный династический принцип и ненадежность идеи родового наследства.

Предлагаем такой ход мысли.

1. Наследство должно быть не родовым, но статификационным и профессиональным. Наследуется Профессия и Функция. Получается, что после смерти собственника возникает конкурсная ситуация - овладевает собственностью (можно сказать и наследует) тот, кто более профессионально готов к выполнению Функции.

2. Поэтому, чтобы собственность оказалась переданной по родовому принципу, наследник должен быть профессионально подготовлен для выполнения функциональных задач.

Родители имеют больше шансов подготовить свое дитя для передачи Функции.

Но если они не сумеют это сделать и вырастят алкоголика или наркомана, то изъятие собственности путем непередачи по семейному наследству является справедливой.

Итак, если семейная собственность совмещается с функциональной - проблем нет. Тогда родители будут воспитывать работника, а не прожигателя жизни.

           

Вывод. Необходимо изменить идею наследства - с семейного на Функциональное, не исключая первое, но совмещая первое со вторым.

 

Теги: наследие и наследство