главная

ИСТОРИЯ - НАВСЕГДА

ИСТОРИЯ - НАВСЕ...

Рейтинг@Mail.ru
научные публикации

ИСТОЧНИК КОНСТИТУЦИИ КАК ПРОБЛЕМА

Печать

Опубликовано 24.05.2015 18:10 , Автор: Рассохин А. Категория: Лаборатория конституционных исследований

В этом смысле есть резон рассмотреть самое "законное" законодательство в мире - законодательство США. Первичным документом, на котором строится все законодательное здание США, является "Декларация независимости" и Конституция от 17 сентября 1787 года. В них сразу наблюдается ряд парадоксов. Во-первых, выдвигаются в качестве источников закона сразу семь субъектов, которые заявлены в виде тех, кто в той или иной форме составляет или подтверждает Декларацию. Среди них:
1. Представители Тринадцати штатов.
2. Естественное право.
3. Законы Божественной природы.
4. Самоочевидные истины.
5. Создатель.
6. Верховный Судия мироздания.
7. Божественное Провидение.
Они заявлены в чисто законодательном контексте: либо как санкция, либо как защита, либо как основание права.
 

“ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ

единодушно принятая представителями тринадцати штатов Америки 4-го июля 1776 года в заседании Второго Континентального Конгресса в Филадельфии.
Когда в ходе человеческой истории для одного народа становится необходимым порвать политические узы, связывающие его с другим, и занять среди наций мира самостоятельное и равное положение, присвоенное ему в силу естественного права и законов Божественной Природы, - уважение к мнениям человечества требует декларации причин, вынуждающих его к отделению.
Мы считаем самоочевидными следующие истины:
что все люди созданы равными, что они наделены Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых имеются права на жизнь и на стремление к счастью...
Поэтому мы, собравшиеся на Генеральном Конгрессе, представители Соединенных Штатов, призывая Верховного Судию мироздания в свидетели нашей искренности...
Твердо уповая на защиту Божественного Провидения, мы взаимно обязуемся отдать нашу жизнь, наше имущество и нашу святую честь в защиту этой Декларации".
 

“КОНСТИТУЦИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ

Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия... учреждаем и вводим эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки..."
Обращает на себя внимание диссонанс - для подтверждения обыкновенного в таких случаях провозглашения собраны, кажется, все абсолютные силы Вселенной. Богов призвали “обжечь горшок” под названием Декларация. Немного коллективного шаманства - и Декларация готова, хотя ни одного подтверждения этого акта со стороны Абсолютов не поступило. Тем не менее, создается впечатление, что словно бы и Природа, и Боги, и Провидение спустились, чтобы поддержать американскую Декларацию.
Заметим, однако, что с английской стороны не было божественных представителей. Это немного странно, поскольку английская монархия тоже санкционирована и освящена “Богом”. Стоило бы посудиться с новоиспеченным “народом Соединенных Штатов”.
Однако сразу возникает вопрос: зачем создавать подобие, если есть оригинал? Ведь и законодательство и законодатель, судебный орган и Судья уже есть: Законы Природы и Верховный Судия мироздания.
Заметим также, что все шесть субъектов даже коллективно произвели всего лишь Декларацию - то есть провозглашение, которое имеет сомнительный законодательный статус. Провозглашение - оно и есть провозглашение, никакого закона здесь не проглядывается, хотя вроде бы “законодателей” достаточно. Зачем подменять понятия?
Давайте рассмотрим, могут ли все названные законодатели произвести закон?
1. Декларация - это не Закон. Это провозглашение. Конституция не Закон. Это установление (что подтверждается в словах "учреждаем" и "вводим". Закон вводить не надо - он УЖЕ есть.
2. Если представители Штатов призывают сторонние силы, то сами они не обладают законодательными полномочиями. Это подтверждает первый вывод: голоса представителей не производят закон.
Вопрос: кто из призванных обладает законодательной способностью?
3. Верховный Судья мироздания - несет полномочия судебные.
4. Естественное право - несет полномочия правовые.
5. Создатель - в контексте - несет полномочия правовые.
Остаются: Законы природы и Божественное Провидение.
Божественное Провидение призвать для защиты нельзя, поскольку оно выполняет провиденческую, то есть прогностическую роль. Провидение может подтвердить, что Декларация как раз то, о чем оно говорило раньше и о чем предупреждало людей. Можно защищать Декларацию и ее авторов тогда, когда налицо сам факт исполнения провидения: предшествующее суждение и его исполнение. Но этого нет, следовательно, Провидение призывается напрасно и не к месту.
Остается Закон Природы. Закон Природы - действительно реальный законодатель, но его нельзя декларировать, его нужно сначала выявить, а уже потом предлагать.
Допустим, Он выявлен за пределами текста Декларации, но тогда причем здесь представители - неважно чьи, штатов или народа? Закон нельзя утвердить - он в этом не нуждается. Следовательно, он не нуждается в дублировании, а уж тем более он будет против искажений своего статуса. Поэтому заявление группы лиц от его имени - фальшивка. Невыявленный закон - просто чья-то фантазия, не имеющая отношения к Закону. Это во-первых.
Во-вторых, привлекать к законодательному процессу два прямо противоположных субъекта - Закон Природы и Создателя - значить породить абсурд: они не могут санкционировать один и тот же шаг в силу своей разноприродности: Закон - явление объективное, Создатель - явление абстрактно-отраженное (а отражение может искажаться). О последнем свидетельствует немалое количество совершенно разных Создателей. В истории человечества их можно насчитать тысячи. Но даже если взять наиболее известных - греческого Кроноса, египетского Ра, иудейского Иегову, мусульманского Аллаха, православную Животворящую Троицу, индуистского Брахму - возникает вопрос: какой же из них "наделял неотъемлемыми правами" человека? Ведь даже при приблизительном рассмотрении этих культовых доктрин наблюдается совершенное различие подходов к правам человека! А уж тем более они не согласуются с животными "естественными правами".
Получается, “Декларация независимости” Соединенных Штатов просто мифицированный домысел (а Конституция - "законодательный" миф), который следует назвать так, как он называется - провозглашение, отражающее интересы группы лиц. Ни Закон, ни Создатель, ни Верховный Судия мироздания тут ни при чем. Они лишь ширма для оправдания группового заговора. Об этом вполне определенно сказал один из авторов "Декларации" Томас Джефферсон: "Когда мы были вынуждены ходом событий обратиться к оружию для восстановления своих прав, было сочтено необходимым апеллировать к миру и вынести наши оправдания (Выделено нами - ИНТР.) своим действиям на суд человечества. Это и была цель Декларации независимости" (Письмо к Генри Ли, 1825 г.).
Эта фраза Джефферсона подтверждает мысль, что все заявленные в Декларации "законодатели" не более чем ширма. Действительно, зачем обращаться к кому-либо с оправданием, если за твоей спиной все мыслимые и немыслимые боги Вселенной?
Вывод. «Декларация независимости» - образчик законодательной мифотехники с конспиративными функциями - сокрытие стремлений частных лиц придать своим желаниям божественный, вселенский статус, чего, разумеется, в конечном итоге, приходит к концу в силу исчерпанности потенциала мифа.  
Лаборатории и Программы


ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ доктринальная серия


CONSERVATISMНАШ СОВРЕМЕННИК  БЁРКПОППЕРИОН основания для верификации государствКОНСЕРВАТИВНАЯ ПЕДАГОГИКА
Международные конвенции


ФОТОГАЛЕРЕЯ

Дипломатия крас...

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ тематическая серия


МонархияТАНКИ ПОБЕДЫ сборник статейАнтиголливудПОЛИТИЧЕСКИЙ  РОК-Н-РОЛЛДипломатияИнтеллигенция