![]()
![]()
Известно, что в текущих нормативных документах местного уровня нет критериев оценки деятельности и результативности органов местного самоуправления. Отсюда невозможность объективно оценить работу местных органов власти. Несомненно, что разработчики Муниципальных кодексов должны поставить это вопрос, несмотря на сложности.
Сложность же в том, что критерием оценки является избиратель. И считается, что избиратель оценивает работу органов власти голосованием: проголосовал – поддержал, нет – не поддержал.
Но этот критерий возможен только на втором этапе - во втором выборном цикле. А как же быть с первым?
Первым критерием оценки считается избирательная программа кандидата во власть. Но тут есть другая неувязка: программа – только намерение, а не результат работ, которые можно оценить. Оценка намерений вообще дело не избирателей, а экспертов, поскольку оценить обещания, которые всегда велики и высоки, можно только профессионалам. Более того, когда кандидат становится властью, он начинает жить не по программе, а по тем нормативным документам, которые есть. То есть программа кандидата сразу становится в противоречие с нормативными документами местных органов. Ведь проекты кандидата в бюджет не заложены, и, может быть, и не предположатся!
Получается, нормативный свод сразу отрицает проекты кандидата. Тогда как оценивать работу власти? Избирателям ведь должен быть понятен результативный критерий! Но если программа изначально противоречит нормативному своду города (а потом региональным и Федеральным нормативам), то кандидат честно может озвучит одно: он будет работать по установленным законам.
Но и в этом случае есть проблема критериев оценки его работы! Их нет. Ну работает и работает человек – сам себе не принадлежит, воли политической нет – за что голосовать избирателю?
В этом случае есть один выход. Оценивать не саму местную власть, а результаты работы города в целом. А вот здесь объективные показатели возможны. Но для этого нужно определиться со стратегией.
В муниципальном кодексе города следует заложить стратегию города, идеологию, миссию города, его профиль, его возможности и ограничения. Стратегия должна определить, какого уровня достижений и в чем город может себе позволить. И тогда относительно низшей невозможной планки и высшей возможной планки можно выстроить критериальные уровни достижений, которые и будут оценкой деятельности главы и депутатов. Тогда критерием оценки будут не пустые инициативы главы и депутатов, а реальные проекты для достижения требуемых результатов. Сама стратегия становится осевым критерием и направляющей для работы органов муниципальной власти.
Это позволит не дать спрятаться главам городов за нормативный хаос и оправдать свое бездействие и одновременно опираться на стратегию города, определенную в Муниципальном кодексе города. Особенно это актуально для моногородов. Это позволит в городе трубников развивать эффективнее инфраструктуру – от очистных до учебных и лечебных – учреждений и попутного бизнеса, а не гнаться за эфемерными прибылями «неродного», непрофильного бизнеса, который сначала заманчив, но потом нереализуем.
Но в этом моменте должна осуществиться жесткая связки с Федеральными региональными планами. Определение стратеги города должно быть увязано с Федеральным Муниципальным кодексом и программой развития регионов, поскольку главная проблема города в этом случае разрешается только на федеральном уровне. Эта проблема профессиональной ориентации города, его специализации.
Поэтому городская власть на новом этапе развития страны – в контексте вступления в ВТО – должны определиться с отраслями своей исторической конкурентоспособности и учитывать кризисные процессы. Для этого нужно готовить научно разработанный Профильный Паспорт Города, который должен стать основой для формирования предложений федеральному центру, чтобы затем, в случае принятия, стать основой для Муниципального кодекса города.
