ПОРТФОЛИО КАК РЕЙТИНГОВЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ

1. портфолио и background

Формируя отечественную рейтинговую систему, нам придётся раскрыть некоторые оценочные показатели, которые, как правило, скрыты от текущего оценочного процесса и уходят в некую нематериальную глубину. Таким рейтинговым критерием является портфолио, и в более узком смысле репутация.

Напомним, что портфолио – это общее понятие наработанных, полученных результатов, которые если не становятся полным гарантом надёжности, то, по крайней мере, позволяют заявлять о ней и претендовать на новые свершения. Действительно то, что сделано, что было успешно, выглядит убедительнее, чем фирма–одноднёвка или партия-спойлер. И это конечно позволяет контрагентам принять решение в пользу портфолио. В американо-английской версии наше понятие портфолио трактуется часто как «бэкграунд», background, которое можно перевести как «великое прошлое».

Но в конечном итоге, и background и портфолио работает на репутацию.

Вообще современные отечественные объекты оценки – политики, предприниматели, фирмы, партии и проч. совершенно недооценивают понятие репутации. Точнее так, они считают, что репутацию можно купить. Это очень важный ошибочный момент, поскольку репутация путается с имиджем. Многие наши политики и бизнесмены не понимают, почему с ними не хотят иметь дело – ведь у них «всё в порядке».

На западе чётко отличают репутацию и имижд. И расчеты здесь совершенно различные.

 

2. анализ портфолио и background  

Репутацию создаёт не просто background, но и устойчивость работы в течение длительного времени. В оценке строительной компании, например, гораздо важнее будет не то, что в портфель компании вошел один пятимиллиардный контракт за двадцать лет, а то, что в течение двадцати лет строительная компания отработала двадцать контрактов с разными контрагентами на разных территориях на ту же сумму. Это важно, потому что для многих отечественных строителей, судящих по количественному признаку это вещи одинаковые. Для западных рейтинговых агентств нет.

Теперь разбираемся. Создание отечественной рейтинговой системы не означает отметение мирового опыта – наша задача его ревизовать, выявить рабочую часть, зачастую спрятанную, и приложить свою часть. Поэтому надо подумать.

Действительно, что будет при формальной сумме освоенных денег в пять миллиардов иметь в течение десяти лет большее значение и больший рейтинг: работа с одним заказчиком на всю сумму или двадцатью?

В первом случае аргументом оценки может стать объём объекта – то есть способность компании построить объект за 5 млрд. Но если задача – устойчивость во времени и контракт на 500 млн., то вторая компания становится предпочтительнее, поскольку она инфраструктурно более приспособлена к меньшим объёмам заказа.

В политике такая же логика. Если объект оценки прошел однажды в Госдуму, а потом после срока окончания на десять лет ушел из политики и стал фермером, а потом снова решил баллотироваться, то его рейтинг будет ниже того, кто все десять лет работать с общественностью, вёл проекты, партийную работу, законопроекты и проч. 

Иначе говоря, работа с анализом самого портфолио выводит нас на разные предпочтения в оценке. Так мы свои работы по рейтинговой оценке начали с Цели (=заказа=потребности=установки и проч.), то и портфолио представляется совершенно разным именно относительно цели заказа. Поэтому нечего удивляться, когда наши компании попадают в разные непочтительные положения и места -  с точки зрения цели у них оценки при прочих равных могут быть разными. 

Это значит, что выдвигать претензии на выбор конкурентов при формальных равных исходит из другой логики – логики более глубинной, но и правильной.