РЕЙТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО ACON

1.

Признание в свое время Путина самым влиятельным политиком мира далось журналу семейства Форбсов нелегко. Известно, как ломало Нобелевский комитет, который, не считаясь с фактами, сделал всё, чтобы Путин не стал лауреатом Премии мира. Но после волны депопуляризации Премии и самого Комитета стало понятно, что если дело так дальше пойдет, то западные премии, они же рейтинги, потеряют любой интерес – настолько эти акции выглядят сценарно.    

Разумеется, специалисты давно улыбаются относительно рейтингов богачей, которые определяет FORBS. В рейтингах, в которых почти не присутствуют ключевые бизнесперсоны, а если присутствуют, то с капиталами, вызывающими жгучее сомнение, поскольку структура капитала в современном мире почти неуловима и не может определяться формальным счётом в банке. Поэтому FORBS играет роль простодушного, у которого негласная цель – открыв легальные, написанные на бумаге, активы, скрыть реальный рейтинг, чтобы защитить капиталы. Ведь если задаться вопросом: как при тайне вкладов и сделок, FORBS хотя бы относительно может приблизиться к ранжиру капиталов?  

Однако FORBS старается быть надежным поставщиком рейтингов, скажем так, на рынке внешних капиталов и влияний. Если это учитывать, что в них что-то есть, именно поэтому политические рейтинги они делают добросовестнее, поскольку тут участвует давление общественного мнения.  

В некотором смысле политический рейтинг имеет больше значения, чем Нобелевское признание. Если Нобелевскому комитету, с его академическими расстройствами, безразлична деловая репутация, то FORBS она не безразлична. Это деловой журнал для деловых людей в самом серьёзном и глубоком смысле слова. Рейтинг – это фактически ориентир курса в мире деловых тенденций, куда можно отнести и политические тенденции, имеющие практически деловое значение.

Рейтинг – это не только рейтинг популярности, признания и поддержки – это рейтинг надежности, причем не только человека, но страны. Это важный деловой сигнал, который переориентирует не только мнения, но и капиталы.  

И понятно, что FORBS метался в признании Путина политиком номер один в мире. Признать объективность для него означает потерять капиталы союзников и акционеров, которые в него вкладывают. А еще важнее - пожать их недовольство. Но если Нобелевский комитет не стесняется давать премии спонсорам, то с FORBS ситуация сложнее: пострадает его деловая репутация и партнерам поэтому есть что возразить. Если он не преодолеет отраслевые интересы, он станет неинтересен так же, как Нобелевская. Поэтому технология уже давно сложилась такая: на два-три необъективных, тенденциозных, заказанных рейтинга дается один объективный, не заказанный. Путин попадает именно в этот расчёт.

Поэтому FORBS фактически спасает репутацию Запада, которая была просто убита в результате капризов «шведских» «академиков».

На самом деле признание FORBS – это серьёзная победа, потому что она одержана при колоссальном сопротивлении конкурентов. Один деятель в ЕС даже шепотом проговорился о бойкоте FORBS. Но его одёрнули.

Это победа самого Путина и победа нашей поддержки его политики. Эту часть – поддержку народом внутри страны, - FORBS, как ни странно отслеживает с особым тщанием, так что мы все получились признание. Поэтому не только сам FORBS спасает лицо, но и мы тоже, позволяя быть объективным.  

 

2.

Но что же случилось за два года? От политика номер один в один момент Путин стал политиком непопулярным на Западе. И рейтинги покатились.

А что изменилось? Он заболел? Нет. Он перестал справляться с управлением страной? Нет. Пережил финансовый кризис. Вернул Крым. Спокойно переживает санкции. Иначе говоря, его реальная, даже личная, власть и влияние увеличивается – так же как и популярность в стране и в мире. Но почему тогда рейтинги упорно лезут вниз?

Ответ только один: в силу манипулятивности рейтингового сообщества, который отражает не реальное состояние дел, не адекватное положение вещей – а тенденцию, направление деятельности. 

А это уже совсем другая история. Это уже другая функция – манипулировать, чтобы направлять.

Можно честно признаться: рейтинговые агентства в мире работают на своего заказчика: действительно тот, кто ведёт свою, стороннюю, линию, становится ниже по рейтингу. Но тогда это не рейтинг, а что-то другое.

Тогда вопрос: а есть ли рейтинговые агентства, которые объективно оценивают положение вещей в мире? Хотя этот вопрос нам следует задать иначе: А будет ли хоть когда-нибудь рейтинговое агентство вне России, которое будет по отношению к ней объективной? Скорее всего, придётся констатировать факт, что нет. Это значит, что поле рейтинговых процессов для нас будет недоступно, и все рейтинговые бои мы будем проигрывать.

Конечно, Moody's, Fitch Ratings, Standard & Poor's сложились как школы и вряд ли будут модернизировать себя для увеличения своей объективности. Это значит созрела необходимость в создании отечественной рейтинговой школы для создания отечественной рейтинговой системы, которую после её утверждения можно вывести на мировой рынок. Причина проста: если мы будем брать заимствованные методики, то результаты будут не по истине, а по методике. Если методика оценки не учитывают часть наших активов, то их не будет в рейтинге. Значит рейтинг будет по определению ложный. А значит манипулятивный.

Создание отечественной рейтинговой школы имеет две задачи:

1. конкурировать на научной основе с мировыми рейтинговыми агентствами

2. конкурировать с рейтинговыми агентствами внутри страны, отражающими импортную позицию.

3. давать аутентичный рейтинг в мире происходящим процессам  

 

Создание рейтинговой школы имеет четыре основные части: 1. теоретическая 2. кадровая 3. организационная 4. рыночная. 

Все задачи нужно решать одновременно, что берёт на себя проект рейтингового агентства ACON.