АПОРИИ СКЕПТИЧЕСКИХ ТЕХНИК

1.

Скептицизм имел, несомненно, сильные техника аргументации, не разобравшись в которых, можно это направление не понять и представить в ложном свете. 

Скептицизм – теория двойственная: то ли созерцания, то ли исследования: происходит от греческого корня со значением «рассматриваю», «исследую». Эта двойственность отразилась на двух состояниях школы (первая от Пиррона, вторая от Эмпирика). Можно говорить о перерастании скептицизма в новое учение, поскольку к нему прибавился эмпиризм, который ловко противопоставил себя так называемому догматизму, в рамки которого попали все учёные. Эмпирики попали в разряд противников догматизма, «ищущих». 

Цитата 1. КНИГА ПЕРВАЯ [1. о наиболее общем различии между философами]

Ищущим какую-нибудь вещь приходится или найти ее, или дойти до отрицания нахождения и признания ее невоспринимаемости, или упорствовать в отыскивании. Поэтому, может быть, и в отношении вещей, искомых в философии, одни говорили, что они нашли истину, другие высказались, что воспринять ее невозможно, третьи еще ищут. Те, что воображают себя нашедшими, называются особым именем догматиков, как, например, последователи Аристотеля, Эпикура, стоиков и некоторые другие; об истине как о невосприемлемом высказались последователи Клитомаха ^г, Карнеада и другие академики, ищут же скептики. Отсюда правильно принимать, что существуют три главнейших рода философии: догматическая, академическая и скептическая.

Хитрость состоит в том, что нашедший останавливается в развитии, а постоянно ищущий нет. Вроде бы в этом преимущество, которым можно впечатлить сырой ум. Но преимущество это ложное, рассчитанное на непонимание работы ума по производству знаний, которые в действии принимают вид убеждений.

Цитата 2. «Мы утверждаем, что начало и причина скепсиса лежат в надежде на невозмутимость. Именно, богато одаренные от природы люди, смущаясь неравенством среди вещей и недоумевая, которым из них отдать предпочтение, дошли до искания того, что в вещах истинно и что ложно, чтобы после этого разбора достигнуть состояния невозмутимости. Основное же начало скепсиса лежит главным образом в том, что всякому положению можно противопоставить другое, равное ему; вследствие этого, как кажется, мы приходим к необходимости отказаться от всякого рода догм». (Секст Эмпирик, соч. в 2-х томах, М. «Мысль», 1976 г.)

 

Достоинство мышления исчисляются результатами, то есть идеями, перешедшими в убеждения. Их ещё называют знаниями. Но чтобы результатом был отказ от всего предыдущего наработанного – апория. Полученные знания рано или поздно потребуют применения, чтобы проверить их производительность.  

Хитрость скептиков в том, что они готовы отказаться от всего: они поэтому избегают любой критики, оставляя это право только за собой.  

 

Скептики критикуют за работу ума в области отражений Предмета. Спор отражений заканчивается отказом от мышления. Вся техника заключается не утверждении предметного знания, а в обличении мнения о предмете. Такому мнению всегда можно противопоставить другое мнение.

Цитата. Скептическая способность есть та, которая противопоставляет каким только возможно способом явление мыслимому; отсюда, вследствие равносильности в противоположных вещах и речах мы приходим сначала к воздержанию от суждения, а потом к невозмутимости. (Секст Эмпирик, соч. в 2-х томах, М. «Мысль», 1976 г.)

Апория заключается в том, что критика мнения другим мнением должна закончиться обращением к самому предмету, что снимет беспредметные страсти. 

Но в этом и проявляется очередная хитрость скептиков – перейти от бесплодных мнений к эмпирическому предмету.

 

Апория.

 

Аргументом в пользу того, что нельзя ничего утверждать у Эмпирика является сама возможность по отношению к предмету применить отрицательное, противоположное утверждение. Из этого выходит, что раздираемый противоречиями предмет становится непостижим. Именно поэтому нужно воздержаться от суждений.

Негативное не уничтожает другое мнение и не уничтожает предмет. Оно делает слабым позицию утверждения, не более того.

Апория.

 

Скептики выдвигают тропы для доказательства своей позиции. Тропы – что-то вроде постоянных аргументов, ходов к скептическим результатам. Это своеобразные тропинки (может не случайно однокоренное состояние!) для получения скептического результата. 

Общий смысл тропов - есть только различное, текучее, случайное, поэтому не на чем остановиться, чтобы что-то утвердить. 

Хитрость тропов в том, что наличие их не доказано. Когда недоказанное выступает в качестве изначального доказательства, то возникает недоумение. А логически апория. Сам список тропов вызывает вопросы, поскольку без доказательств они воспринимаются сатирически: откуда они взялись, чтобы стать основанием учения? 

Цитата. «Тропы, путем которых происходит воздержание. 

14. О ДЕСЯТИ ТРОПАХ

Обыкновенно, по преданию, идущему от более древних скептиков, тропов, путем которых происходит воздержание, насчитывается десять, и называются они одинаково «рассуждениями» и «местами». Они следующие: первый [основывается] на разнообразии живых существ, второй — на разнице между людьми, третий — на различном устройстве органов чувств, четвертый — на окружающих условиях, пятый — на положениях, промежутках и местностях, шестой — на примесях, седьмой—на соотношениях величин и устройствах подлежащих предметов, восьмой — на том, относительно чего, девятый — на постоянной или редкой встречаемости, десятый — на [различных] способах суждения, обычаях, законах, баснословных верованиях и догматических предположениях».

Тенденциозность подбора тропов налицо: с таким же успехом можно собрать и противоположные тропы о постоянстве: на каждую текущую реку есть берега, есть циклы солнца, форма человека постоянна. По методу скептиков.

То, что по отношению к своим аргументам скептики не применяют свой же метод говорит не столько о научной уязвимости техник, сколько об их вненаучной ангажированности.

Апория.

 

Одна их техник скептиков – столкнуть лбами разные школы, намекая на общее бессилие школ. Столкнуть лбами разные школы, отчасти признав каждую и отчасти же отрицая её. Так каждая из школ фактически нейтрализует другую, а скептики иронически разводят руками: вот видите: правы и те и другие, будучи неправыми оба. 

Апория заключается в том, что все положения авторов вынимаются из контекста, противопоставляются частями (у одного берётся «нога» учения, у другого «рука» и говориться: вот видите разницу?

Диффамация чужих учений через их разрывы ставит вопрос о научной добросовестности скептиков.

Наконец, почему разные мнения об одном предмете они ставят в состояние противостояния, а не в состояние дополнения? И вообще, почему различное считается противопоставленным, изначально негативным друг по отношению к другу, а не дополняющих друг друга?

Апория.

 

Не все различия противопоставляются, потому что не всякое разное разрозненное! Они могут противопоставляться только без учёта сложного Целого. Можно противопоставлять руку и ногу человека до посинения: ну нет в них никакого сродства. Но на уровне человека это различие становится понятным: целому необходимо разное. Нежелание видеть целое разного – апория. А скорее злой умысел с тем, чтобы отбросить целое, оставим разное как разрозненное. 

 

Нет возможности все воспринимать просто, поскольку есть сложные величины, требующие обобщений.

ЛЕММА. Есть сложные предметы, которые требуют обобщённых представлений.

Например, предмет государство, народ, процесс и проч. К ним не представишь слуховой инструмент эмпирика. К ним можно приложить только мозги. Неумение увидеть сложные предметы – апория. Но скорее, злой умысел.

 

Игра понятиями с целью их подмены – простой приём. К примеру, выделить понятие наблюдения и отшелушить из него всё, что касается мышления – нужно произвести хирургическую операцию, после чего человека становится животным.

Цитата. «Таким образом, придерживаясь явлений, мы живем в соответствии с жизненным наблюдением, не высказывая решительного мнения потому, что не можем быть всецело бездеятельными. Это жизненное наблюдение распадается, по-видимому, на четыре части: первая показывает, как вести себя при побуждениях природы; вторая — под принуждением претерпеваний, третья — при воздействии законов и обычаев, четвертая—при обучении мастерству, [а именно]: при природном побуждении, вследствие которого мы по природе и чувствуем и понимаем; под принуждением претерпеваний, вследствие чего голод указывает нам дорогу к пище, а жажда к питью; при воздействии законов и обычаев, вследствие чего мы в общежитии принимаем благочестие за добро, а нечестие за зло; при обучении мастерству, вследствие чего мы не бездеятельны в тех искусствах, которые берем на себя. Причём говорим мы все это, не высказывая решительного мнения». (там же, с. 212)

 

Чтобы наши апории не показались также вырванными из контекста, даёт цельный логический период по основному вопросу – вопросу об истине, где продемонстрированы все методики Эмпирика.