ВМЕСТО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КАДРОВ – ИНСТИТУТ ГОРОДА |
Опубликовано 11.11.2023 07:27 , Автор: С.Н. Магнитов | Категория: Институт города программа |
1.
Уважаемые друзья, еще раз остановлюсь на том, почему советская система система образования, точнее, её остатки, обречены на слом и смену? Постараюсь быть доступным и остановлюсь только на одном понятии – распределение.
Советская система образования ориентировалась на оптовый принцип производства кадров и создавала огромные учебные структуры, которые могли существовать только в региональных центрах, куда приезжали представители сел и малых городов. Такой подход был выгоден – как любой оптовый процесс – он дешевле, менее перегружен административной составляющей.
Но что было принципиальным в этом положении вещей? Отвечу – принудительное распределение. Подчеркну два слова – РАСПРЕДЕЛЕНИЕ выпускников и ПРИНУДИТЕЛЬНОСТЬ этого процесса. То есть молодые люди, приехавшие в региональный центр или столицу на обучение, в принудительнои порядке возвращались обратно – пусть не в свои города, но в такие же малые города и поселения. Как правило, процентов 50% после трёх обязательных лет оставались жить в местах распределения. Им давали жилье, они обзаводились семьями, и они оставались навсегда. И таким образом малые города и поселения и сохраняли кадровый баланс специалистов всех уровней.
Да, сам момент распределения был жестким и даже жестоким. Я сам это пережил. Но и пережил въезд в свою однокомнатную квартиру в посёлке – сразу после распределения. Это сильно меняло дело.
Так вот сейчас этой важнейшей части советского образования нет – нет принудительного распределения: молодые люди уезжают учиться из малах городов и больше не возвращаются. Так малые города остались без кадрового оснащения: молодежь стала уезжать и не возвращаться. Это становится причиной демографической, социальной катастрофой для всей России – малые городам грозит депопуляция, как это происходит в сёлах.
Не смогли спасти положение филиалы в малых городах региональных вузов. Быстро стало понятно, что это не образование, а профанация, причём связанная с множеством злоупотреблений по продаже дипломов. О качественной подготовке не могло быть и речи. То, что они были закрыты во времена Левитина, несомненно правильно.
Но самое главное – возникло профильное перепроизводство в малых городах, что выталкивало молодёжь из малых городов. А не оставляло их в нём. Действительно, даже если техникум производит двадцать токарей в год, а производства в городе закончилось, то выпускник всё равно уезжает!
Что это значит? - обрубок советской системы, которая заключалась в концентрации образования в региональных центрах, – обречён. Децентрализация образования фатальна.
2.
Все сказанное подчеркивает, что мы стоим перед полной сменой образовательной парадигмы. Кратко её можно назвать децентрализация системы вузов. Это важно подчеркнуть, потому что децентрализация - это не новая нагрузка на бюджет, а перераспределение бюджета с региональных образовательных центров в малые города.
А если учесть, что нас интересует кадровое оснащение малых городов, то самый простой способ соединить решение проблемы кадров, жилья, работы одновременно – то это Институт малого Города. Город становится заказчиком кадров по определению.
3.
Понятно, что проблема свёртывания региональных вузов – тяжёлая. Но в региональных центрах та же проблема перепроизводства профильных кадров при недостатке нужных. Безумное количество факультетов психологии – при надобности нянечек и сварщиков. Куда теперь этих психологов девать? А тысячи дизайнеров, а менеджеров, актёров? – Когда нужны люди на снегоуборочный комбайн, трактор, полировщик и проч.
Молодежь из малых городов в региональных центрах пополняет ряды деклассированных персон. А зачем?
Статистика соцопросов показывает, что до половины опрошенных родителей и молодежи остались бы в малом городе – при условии создания Института Малого Города.