ИНСТИТУТ ГОРОДА КАК РЕАЛИЗАТОР СТРАТЕГИИ ГОРОДА.

Когда мы начинаем говорить о стратегии развития страны, то обязательно приходим к стратегиям развития городов. Но, что такое «город»? Есть специальный термин для обозначения исследований городского развития – урбанистика. Тема огромная и в рамках стратегии развития России её необходимо поднимать, разъяснять и предлагать подходы к созданию и реализации новых программ стратегического развития городов.

Вы, наверное, будете удивлены, как и я, но оказывается «стратегическое планирование территорий строится с учетом рекомендаций международного протокола «Повестка дня на XXI век (Agenda 21)», принятого еще в 1992 году на конференции ООН, когда идея устойчивого развития была провозглашена глобальным руководящим принципом. «Повестка» по-прежнему сохраняет свое значение, постоянно совершенствуется и модифицируется, базируясь на двух основных положениях: территории и все что на них — люди, ресурсы, предприятия — находятся в рыночных условиях, и от того, как осуществляется пространственное развитие городов, зависит их конкурентоспособность и комфортность проживания. Главный постулат сегодняшнего дня таков: все программы социально-экономического развития городов должны быть интегрированы в комплексное стратегическое планирование территорий. При планировании соблюдается строгая иерархия, так как организация и развитие пространственных единиц должны соответствовать общим целям устойчивого развития нашей планеты». Вот так, развитие наших территорий априори (с нашего ведения и с нашего согласия) уже отнесено к территориям развития рыночных отношений и должно соответствовать целям развития планеты! Вот вам либеральный глобализм в полный рост! Но и это не все.

Современная урбанистика ведет свой отсчет с 1996 г., когда была принята Хартия нового урбанизма (CNU, 1996). В последствии были разработаны «Каноны устойчивой архитектуры и урбанизма» (CNU, 2008). Основные положения Хартии следующие:

• Пешеходная доступность инфраструктуры.
• Комфортное общественное пространство.
• Оптимизация дорог и коммуникаций.
• Уменьшение зависимости от личного автотранспорта.
• Доступное жилье во всех регионах и недопущение «концентрации бедности».
• Профилактика деструктивной конкуренции муниципалитетов за налоговую базу.
• Уважение к культурным традициям малых и средних городов.
• Гармония архитектуры и окружающего ландшафта.
• Интеграция примыкающей пригородной застройки в городскую инфраструктуру.
• Организация отдаленной пригородной застройки в самодостаточные города и поселки с целью недопущения превращения в спальные пригороды.

Таким образом развитие наших территорий и городов подчинены глобальным, либеральным, международным воззрениям и целям. В данном вопросе нами потерян суверенитет. Соответственно восстановление этого суверенитета может быть только через политическое решение. Необходимо отказаться от всякого рода международных «Повесток» и «Хартий». Пока это решение не принято, чиновники на местах не станут нарушать законодательные акты.

Региональные институты развития территорий (или территориально-производственных комплексов) должны решать задачи развития в неразрывной связи со стратегией развития страны, государственным планом, программами развития.

Для начала необходимо понять - что такое «город». Градации городов в каждой стране свои. Общим, пожалуй, является только отсутствие в городах сельского хозяйства. Однако посмотрите на наши деревни и поселки – они превращаются в агрохолдинги, а это уже промышленное производство. Уже давно не везут пшеницу мешками – везут вагонами, молоко на переработку – цистернами. Малые сельские поселения перестают существовать не потому, что нет асфальтированной дороги и тротуара, а потому, что никакое малое поселение, никакой отдельный частник не может произвести такое количества продовольственного продукта, необходимого обществу. Смычка города с деревней (о которой так долго говорили большевики) скорее всего произойдет в рамках агрохолдингов.

Лично мне, близко понимание города (в общем определении – поселения) высказанное в конце XIX – начале XX века Вернером Зомбартом. Он рассмотрел город, с точки зрения его экономической реальности. В.Зомбарт первым прояснил понятие «город», разделив город как объект исследования на два аспекта – город в хозяйственном смысле и город в политико- административном отношении. В рамках экономического понятия он выделил «город-потребляющий» и «город – производящий». Город в хозяйственном смысле – это часть ТПК страны. В свою очередь это означает, что город живет тремя циклами: 1 – создание и развитие, до уровня максимально необходимого производства, 2 – стабилизация, до окончания выпуска необходимого продукта, 3 – переформатирование на производство нового продукта (далее к п.1). С политэкономической точки зрения город должен удовлетворять условию равенства «город-потребляющий» = «городу – производящему». Т.е. добавленная городом себестоимость совокупного продукта для общества в целом, должна быть больше (или равна) стоимости совокупного продукта для потребления городским поселением. Отмечу сразу, добиться такого равенства рыночными методами невозможно, поскольку рынок - это косвенный инструмент воздействия на экономику (механизм обеспечения выпуска необходимого продукта). Воздействовать на экономику рыночными методами – это тоже самое, что лечить кариес через анус.

Итак, если город живет циклами и удовлетворяет условию основного экономического равенства, то совершенно невозможна ситуация бесконечного увеличения населения города. Формирование и расширение таких мегаполисов как Нью-Йорк и Москва является признаком серьезных экономических перекосов. Не воспроизводя добавленной стоимости в совокупном продукте мегаполисы выкачивают из регионов страны необходимые ресурсы, что в свою очередь приводит к промышленной деградации и закредитованности регионов, а в мегаполисе к неэффективному использованию средств.

Региональными институтами развития территорий также должны рассматриваться и решаться задачи не только с точки зрения ТПК, но и сточки зрения «город – искусственная среда в природной среде». Оптимальное природопользование городскими поселениями – сложная и комплексная задача.

Теперь о проблеме другого рода. У России огромные территории, огромные запасы природных ресурсов и малое количество населения. Нас мало! Поэтому институт развития города должен решать и демографическую задачу. Русский ученый-энциклопедист Д.И. Менделеев оценивал необходимую численность населения Российской Империи в 600 млн. человек. Эта цифра полностью подтверждается расчетами М.Л. Хазина – одна валютная зона 500-600 млн. человек. Этого количества населения мы никогда не получим, строя «человейники». Необходимо вывести землю из частной собственности и из денежного оборота. Это позволит строить 3-х, 4-х этажные жилые комлексы-районы с возможностью размещения семей 5+ и с соответствующей инфраструктурой.

В то же время административные, офисные, инфраструктурные здания можно строить любой этажности. Там важна необходимость сосредоточения персонала в одном месте (условно «Башня управления») и возможность быстрой перепланировки. Футуристические картинки с циклопическими зданиями и заколдованными автомобильными развязками, скорее всего, просто фантазия.

Градостроительный опыт других государств нам, на мой взгляд, если и будет полезен, то только в решении очень конкретных технических задач. Остальное мы должны сделать сами. Вернуть себе суверенитет по принятию решений развития территорий. В рамках стратегии развития формировать ТПК, строить поселения при сохранении экономического равновесия, эффективного природопользования, социального равновесия. Не допускать перенаселения городов. Разработка путей решения этих вопросов и должно быть проектным заданием для Института Города.