МУКИ И ГРАНИ ТВОРЧЕСТВА

Печать

Опубликовано 12.10.2022 15:42 , Автор: С.Н. Магнитов Категория: ТАО экспертиза


Как изобразить процесс? А как изобразить сложный творческий, мыслительный процесс? Как изобразить тяжелые творческие бдения, борения образов, идей, которые всегда связаны с потерей животности своей и преобразования в состояние, мало поддающееся пластике.

 

Это, кстати, одна из самых жёстких проблем т.н. авангардного искусства 19 века и начала 20 – го. Как изобразить не человека, а его чувства, эмоции? Причём если сначала импрессионисты вызывали шок лишь тем, что начинали изображать движение и световые эффекты на реальных объектах, то следующий этап художественной претензии – как изобразить движение эфемерных величин вроде мысли или творчества как такового. Не печального человека, а Печаль?  

Классики изображали творчество в виде «говорящего» натюрморта, где изображались художественные принадлежности – кисти, краски, мольберт, муляжная многожильная голова и прочее. Авангард задумался над изображением абстракций. Например, Павел Филонов одну из картин назвал «Грезы о невозможном». Попробуйте изобразить грёзы о невозможном! Вообще как вы видите изображение Невозможного! У него изображено лицо с несколькими спорными фоновыми решениями. Спорными, но попробуйте вы. Или его картина «Формула Вселенной». Можно спорить об изображении, но как изобразить формулу Вселенной? Или такой темы в визуальном искусстве не должно быть? Является ли темой для художника то, что визуально не представимо? Можно ли изобразить невизуальное, невидимое?

Еще раз: вдумайтесь: может ли художник изображать принципиально невидимое: отношение, Невозможное, Творчество, Мысль, Тайну. Не шпиона в секрете, а именно Секрет, Тайну как понятие!

Меня это всегда волновало и в спорах с традиционными классическими художниками, я всегда защищал так называемых авангардистов и абстракционистов, задавая один вопрос: а как может быть изображена сама абстракция? Как назвать искусство, работающее над изображением абстракций, если не абстрактное? Если абстракция не подлежит изображению – надо озвучить. Если же нет – то надо искать формы подачи.

А если это крайне надо для активизации смыслов?

Абстракция – это всегда обобщение. Попробуйте изобразить консервативное обобщение – сохранение. Как? Как сделать визуальный манифест консервативной доминанты? Или либеральной доминанты – свободы? Статуя в США – это просто женщина с факелом, не более того. А как изобразить справедливость?

 

Мне вещь «Муки и Грани Творчества» или «Магический Кристалл Искусства» - часто я понимаю, что у вещи может два и несколько названий! - Федосеева близка потому что он сумел изобразить то, что я сам лично переживаю постоянно: это состояние, когда твои мысли превращаются в марево, в бурлящую, кипящую смесь, из которой выходит плод – предмет творчества с его гранями кристалла. Тема превращения человеческого внутреннего бурления идей, эмоций и страстей в стройное огранённое чудо – преследует меня издавна: откуда берётся, в моём случае, искусное слово?  

Мне приходилось много спорить о том, что попытки художника обратиться к произвольной массе пятен и штрихов от неумения изобразить человека и его выражения лица. Но если тема не эта? Тема не лицо человека, а творческий процесс? Где сам человек вообще уходит на задний план – как это у Федосеева и показано – окутанное творческим борением оно показано глазом и только проявляется в мире. Блестящее изображение внутреннего творческого борения. И вот появляется плод этого борения – тоже ход классный – это появление не авторское, а какое-то небесно-нездешнее самого плода искусства в виде магического кристалла.  

Это крайне важный момент – при всем мареве эмоций появляется вполне чёткий фигуративный знак, который собирает элементы композиции. Да, можно изобразить многоцветное и разностилевое марево, но должна быть точка стяжки, сопряжения, сведения их, - для этого должна быть смысловая фигура, хотя бы ее элемент,  - и Федосеев это сделал точно и сильно. Без этой композиционно-смысловой стяжки картина остается просто дизайнерской штукой.

Этот спор имеет у меня давнюю историю еще с позднесоветских времён. Был питерский тощий и бородатый художник Михнов-Войтенко, поклонником которого был мой друг поэт Гущин. И тот творил как раз ту самую нофконфигурацию, которая меня выводила из себя. И у нас был вечный спор, что есть нет композиционной фигурной части – это остаётся в мире дизайна и не переходит в художественную мысль! Причем хоть ты мистик, хоть не мистик! Если нечего читать – то и смысла нет! При этом то самое нонфигуративное марево Михнов делал довольно изыскано (см. его вещицу – что характерно без названия). Сейчас он довольно почитаемый товарищ. Но это – за пределами художественной мысли. Михнов и Гущин в споре со мной конечно это и утверждали, – что по этим картинам надо сверхчувствовать, а не читать! – но это уже демагогия: если ты не прочитал – то смысла нет, если не перевел свои мисто-«сверхчувствия» в слово, то и говорить не о чем: медитировать и по дизайнерским решениям так же можно. Причем я хожу по его мастерской на Чкалова, они за мной, и спрашиваю: Есть название? – Нет! Ни у одной из сотен полотен названия нет! Но если нет названия – то и смыслов нет!

Но это не художественное искусство. Это дизайн, рассчитанный как раз на эмоции. А ведь появись, хотя бы чуточный элемент, хоть глаз – уже потекли бы смыслы и заработало был воображение!   

 
  1.  
Перед нами фактически авторский манифест в признании почти-магической природы искусства. Причем здесь изображена не просто мучительная химия зачатия, а мучительно-счастливое рождение искусства – недаром магический кристалл светится изнутри.  

Интересно, что искусство всегда связывалось с магическим кристаллом – когда чем больше на него смотришь и объясняешь его – тем больше он тебя захватывает. Власть магического кристалла искусства – тема волнующая всех художников, но мало кто не решается это изобразить. И мало у кого это получается. Оккультисты всегда были склонны к семиотических комбинациям, не более. 

Федосеев решился. И выиграл битву с инерцией своих страстей. Дело в том, что на этом пути художники останавливаются не на изображении процесса творчества, а страстей вокруг него. Но самое важное, что художники всегда творчество привязывают к инструментам искусства – кисти, виолончели, гитаре и проч. Есть неплохие решения, но изобразить плод творчества именно как магический кристалл – это мощное решение Федосеева. Аналогов я не помню.  

Для меня совершенно очевидно, что на вопрос, а что такое для вас творчество? – я буду отвечать: картина Федосеева «Магический Кристалл Искусства»..

 

Мощь художника определяется количеством и качеством художественных решений. На этом пути много преодолевается страхов. Это для нас виден результат, а художник несёт в себе ужас процесса. И - способность преодолеть себя, пойти на риски быть непонятым с надеждой, что всё равно наступит эра понимания его творчества. Путь преодоления – вот кредо мастера. Увы, не всегда вдохновение творит, но и мучительное преодоление мук творчества тоже.

Мастер и его магический кристалл.