Глава 26. Управленческие техники безопасности и борьбы

Карьерная лестница дипломата упирается в управленческие проблемы. Действительно, карьера ведёт к тому, что он становится главой подразделения дипломатической системы страны.

так и внутренних корпоративных делах. Вообще требование и дипломатия часто несовместимы. Требования, ноты протеста, жесткие заявления делает уже от имени, как правило, политического руководства, когда он теряет свой дипломатический стиль.  

Для управления придётся себя ломать. 

Что в управлении для дипломата является проблемой? В принципе то же, что и в любом управлении: ответственность за другого. Управление - передача задачи и властного импульса подчинённому для исполнения задачи. Это только кажется, что подчиненный автоматически всё исполнит. Это значит управленец должен сначала научить, а потом вменить. И постоянно контролировать. Для многих дипломатов, отвечающих, по природе дипломатии, только за себя, это ломка себя. Если он по природе своей был исполнителем политического замысла, то тут он генерирует, пусть подчиненную, но цель. А цель явление жесткое, она не имеет отношения к медийности – здесь нет версионности, гипотетичности, её надо исполнить. Натура дипломата хорошо себя чувствует в неконкретных, переменных процессах, здесь же появляется жесткая константа, которую нужно передать подчинённым. Но главное другое: следить за тем, как подчинённый делает ошибки, за которые отвечать тебе. Вот подчиненный на дипломатическом приёме вместо работы с конкурентом неформально собеседуется с журналисткой, да ещё с конкурирующей стороны. Публичность делает виноватым руководителя: как допустил, как не вменил? Как говорили бойцы в войну «расслабление на передовой чревато пулей». 

Конечно, соблюдение дисциплины на передовой сидит, как говорят, в подкорке, но это происходит тогда, когда отношения между странами напряжены. Чаще создаётся режим этакого дипломатического расслабления, свободы, непринуждённости. Есть разница быть главой дипломатии в США и Исландии. Даже самый дисциплинированный в лояльных условиях расслабляется.  

 

Ответственность имеет неприятный эффект: подчиненный ставит под вопрос личную безопасность. Во всех смыслах. Это не просто нужно донести, а вдолбить в мозг: твоя ошибка – вдвойне моя. Это значит сформировать иерархию, субординацию, порядок отношений - при наличии дипломатической стилистики представляется наиболее сложной задачей для управляющего дипломата. Притом нужно приучить своих подчиненных к явной двойственности в поведении, когда после разноса по внутрикорпоративным причинам руководитель выйдет улыбаться и жать руки тем, против кого он ещё пять минут настраивал коллектив.  

На самом деле воспитание принятия двойственности – двух функций – дипломатической и управленческой – имеет огромную роль, потому что молодые кадры видят в этом лживость и двойные стандарты. И если не понять суть сдвоенного процесса, то дипломат станет на путь копирования двойственности путем создания «двойного дна», что часто доводит дипломата до измены.  

Вообще умение держать цель, балансируя в пограничье, медийных условиях, на пограничной контрольной полосе – дело непростое. Поэтому привлекательность дипломатии только кажущаяся. Угроза расщепления эмоций, мыслей, установок при необходимости двигаться вперёд – колоссальная. Уметь «собирать» себя после всех раздвоений, перевоплощений и расщеплений – целое дело.   

Одно ясно: карьерный дипломатический рост связан с совмещением двух противоположных функций медийности и целеустремленности. Именно умение совместить, сбалансировать эти две противоречащие природы становятся залогом успешной работы и карьеры.

Этими навыками нужно овладеть, сначала поняв их очевидность. То есть «чистая» дипломатическая логика к успеху не ведёт: вечная пластичность и удобопревратность не гарантирует управленческой карьеры. Даже напротив. Так что обретение управленческих установок, навыков и привычек – дело для дипломата крайне проблематичное. Этому в МГИМО не учат.

Действительно, очень трудно добиться перевоплощения и переключения регистров. Это мало кому удаётся. Дипломатические штудии редко воспитывали управленцев. Поэтому и не все дипломаты становятся управленцами. Не случайно именно человек сталинской школы долго руководил дипломатией СССР – Громыко. Его называли «мистер Нет». И был господин Козырев, которого называли «мистер Да», который по своей удобовпревратности превзошёл всех и остался в истории отечественной дипломатии как пятно позора. Один – управлял, другой перевоплощался.   

Результаты известны.

 

Подготовка дипломатического корпуса в новых условиях требует их системной подготовки – когда нужно закладывать все профессиональные параметры, которые гарантируют саму возможность воспринимать внедипломатические вводные.