Мы вводим программу реабилитации русских политиков от исторических и идеологических наветов. Помимо прежних наветов накручиваются новые и политик теряется в ворохе обвинений и клевет. Достаточно вспомнить саркастические исторические серии Парфёнова и эстетско-глумливые Эдварда Радзинского.
Требование объективности оценки любого явления ни у кого не вызывает сомнения. Политикам, после того, как они уходят из жизни, достается незавидная роль козлов отпущения, на которые сваливаются все грехи предшествующего периода. Новый политик, таким образом, очищается от прежних грехов и старых проблем, не желая их принимать как свои.
Мы считаем, что преемственность в политике залог её успеха. Но преемственность трудно заметить из-за предубежденности и коллизий, которыми сопровождается смена власти. А ведь политический наследник принимает не только плохое, от чего отказывается, но и хорошее, на чём стоит и работает дальше.
Далее, нужна более объективная и полновесная оценка политика.
Возьмём пример с Петром Первым. Его любят либералы, потому что приблизил Россию к Европе, «прорубив туда окно», и не любят патриоты, потому что, к примеру, ликвидировал патриаршество, заменив его синодом, то есть превратив его в коллегию (министерство).
Посмотрим по-другому.
С Пушкина пошла гулять фраза «окно в Европу», но все забывают другое «Здесь будет город заложен назло надменному соседу»!! А кто надменный сосед? Та же Европа. Так что никакого окна в Европу не было. А был русский бастион. И для Пушкина и для Петра, Питер был, скорее, амбразурой с орудием. Ведь первое, что строилось – крепость на Заячьем острове. Я однажды не поленился и попытался сосчитать количество амбразур – сбился со счёта. Причём крепость устроена так, что на ней должны были поместиться орудия самого значительно калибра. Интересное «окно»! А против кого? Кто мог войти беспрепятственно до этого в дельту Невы и дойти спокойно до Ладоги? Вся Европа, кроме русских.
А флот в те времена стал самой мощной и современной военной реальностью. Так, как в наше время космические войска. Для них не было границ и возможность создать плацдарм в любом месте планеты.
Второе обвинение, что он уничтожил Патриаршество. Кошмар. Плохой Петр. Создал подчинённый себе, светский марионеточный Синод.
А теперь посмотрим по-другому.
Знаете, кому сейчас подчиняется русская автокефальная (то есть поместная) церковь? Для многих это вопрос глупый – никому, конечно. Себе.
А вот и неправда.
Автокефальная Русская Православная Церковь подчиняется патриарху Вселенскому Константинопольскому (ныне Варфоломей I), а точнее – по нынешнему названию города - стамбульскому. Это сейчас Турция светское государство, а тогда? – Она подчинялась ещё сильнее, потому что тогда Стамбул был центром мусульманского режима Османской Империи, первого и самого грозного врага России, с которым Россия была в состоянии войны чуть ли не постоянно!
Ничего себе!
Приказ Никону на исправление книг - фактически на раскол! - был отдан из Турции! Патриарх только выполнил приказ. Он не мог его не выполнить! Сколько людей мы потеряли от раскола?
Другая картина вырисовывается! Получается, Пётр I, наоборот, снизив статус Церкви, сделал главное – освободил Русскую Церковь от мусульманского диктата!
Даже на примере Петра I ясно, насколько важна установка на объективность, чтобы не пряча недостатки политика, не мазать его незаслуженной грязью! Достаточно понять, какие проблемы решал в конкретной ситуации политик, чтобы посмотреть на дело по-другому, объективно.
