главная

ИСТОРИЯ - НАВСЕГДА

ИСТОРИЯ - НАВСЕ...

Рейтинг@Mail.ru
научные публикации

КОНЦЕПЦИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Печать

Опубликовано 20.01.2025 15:01 , Автор: Евгений Елохин Категория: ИНСТИТУТ КОНСЕРВАТИВНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

 «Напрасный труд – нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но не доступна им её идея»
(Ф.И. Тютчев)
Предлагаемая к Вашему вниманию статья имеет некоторую предысторию, связанную с разработками Изборского клуба, а также моей концепции, изложенной в работе «Стратегема России» по теме цивилизации, мировоззрения и идеологии.
Коротко, основные моменты истории рассмотрении вопроса:
На сайте Изборского клуба 24.10.2021 был опубликован интегральный доклад Изборского клуба В.В. Аверьянова, на который мною была написана статья на https://izborsk-club-ural.ru/index.php/izborskoe-izbrannoe/1021-ideologii-pobedy-k-sozdaniyu-novogo-obshchestva.
В журнале Изборского клуба № 1 за 2024 год опубликован доклад группы экспертов под руководством В. Аверьянова «Мировоззрение Русской цивилизации: путь к себе».
В продолжении обсуждения, в журнале Изборского клуба № 5 за 2024 год опубликована статья И.В. Бабичева «Концепция цивилизационного мировоззренческого канона».
Разумеется, опубликованные тексты многопрофильны и интересны. С этим материалом можно и нужно продолжать работать. И не в формате дискуссии, а формате дополнения и проработки, попытаюсь изложить свою точку зрения по этой теме.
И в своих статьях, и в монографии «Стратегема России» я обращал внимание читателей на тот факт, что все философы и писатели оперируют образами. Да, у них это очень хорошо получается, они этому обучены. Но, для того, чтобы запустить какой-либо сильный процесс необходимо сначала вербализировать и формализовать идеи и понятия, затем создать методику и только после этого процесс может быть запущен специалистом. (И эта мысль присутствует в материалах Изборского клуба). Другого пути, лично я, не вижу. Дело в том, что любой государственный деятель (будь он семь пядей во лбу) не является философом или писателем ему нужна цель – схема – инструкция. Таким образом мы сталкиваемся с проблемой перевода текста философского в тексты сфер социального, государственного, экономического и пр. конструирования. Кистью можно нарисовать образ будущего, но нельзя кистью построить будущее, для этого нужны конструкции (матрицы), алгоритмы, схемы, механизмы (институты), объединенные общей стратегией.
Все, что сейчас пишется о цивилизации и мировоззрении это осмысление и описание осмысления русского философского пути. Но с какой целью это делают наши интеллектуалы? Где эти разработки можно применить, в какую матрицу жизнедеятельности общества этот кирпичик должен быть помещен?
Ответы на эти вопросы не очевидны.
Для освещения темы цивилизационного мировоззрения я предлагаю начать с понятия «цивилизация». В текстах Изборского клуба под цивилизацией понимается: «Предельно большая человеческая общность, социокультурная и геостратегическая система, которая включает в себя ряд субцивилизационных общностей (языковых, этнических и/или религиозных). При этом единство цивилизации определяется: спецификой ландшафтно-климатических условий, в рамках которых зарождается и существует данная цивилизация; неразрывностью исторических судеб входящих в неё субцивилизационных общностей; близостью картин мира, ценностей, идеалов, жизненных установок и психологических качеств людей из разных субцивилизаций, обеспечивающей их комплиментарность (термин Л.Н. Гумилёва), т. е. длительное и мирное сосуществование на единой территории; способностью порождать оригинальные религиозные и философские системы, а также «осевые» художественные творения, в которых осмысляются, обосновываются и утверждаются коренные идеи, ценности, идеалы, символы данной цивилизации». Под это определение, на мой взгляд, подходят: Западная цивилизация (с колониальным, глобалистским проектом), Русская цивилизация (с евразийским проектом), Китайская цивилизация (с проектом «один пояс – один путь»??), Арабская цивилизация (с проектом расширения халифата). Индия, хотя и претендует на роль цивилизации, но по факту остается западной колонией, и в общем, без проекта.
Однако, я предлагаю посмотреть на цивилизацию не с точки зрения человеческой общности, не с точки зрения социокультурной и геостратегической, а с точки зрения структуры, с точки зрения системы, с точки зрения конструкции. Ведь на определении, данном выше, можно описать цивилизацию, но нельзя её построить. В общем смысле цивилизация – это объект культуры, т.к. создается Человеком.
На мой взгляд, не существует таких понятий, как государства-цивилизации и империи-цивилизации. В этой части понятия должны быть четко разделены. Государства и Империи - это административные формы существования общества в данной цивилизации, и скорее всего, не конечные формы, а сама цивилизация – это инфраструктура социальных институтов, как и любая, создаваемая человеком, конструкция имеющая проект (цивилизационный), основание (фундаментальные понятия для данной цивилизации), смысл существования, стратегию и тактику строительства. В нашем случае форма существования Русской цивилизации – Империя с евразийским цивилизационным проектом. На ближайшие 50-70 лет задача нашего общества будет заключаться в том, чтобы построить Русскую цивилизацию (в философском и культурном смысле) и Русскую Империю (в административном смысле).
Далее, мне не очень понятен термин «традиция-цивилизация». Внутренне я понимаю, что имеется ввиду, но считаю этот термин излишним. У нас уже есть понимание русских цивилизационных кодов. Именно они являются концентрированной историей формирования русской цивилизации. В них зашита мудрость предшествующих поколений и веков. И в этом случае правильно применить слово Канон, поскольку мы не в состоянии изменить историю, подтверждающую правильность действий наших предков. Нет традиции – цивилизации. Есть русские цивилизационные коды, на фундаменте которых строится русская цивилизация, которые в некоторых своих частях отражают сложившиеся традиции.
В результате описания всех умозрительных конструкций, понятие цивилизации остается не просто дискуссионным вопросом, а предметом концептуальной борьбы. Само по себе понимание необходимости наличия философского начала для любой цивилизации является жизненно необходимым, поскольку именно философия ставит сверхзадачу поиска, установления и исследования предельных оснований для существования цивилизации, стратегии её развития и выбора вектора цивилизационного движения.
По Л. Моргану прогресс – это последовательность развития общества: дикость – варварство – цивилизация. Если мы воспользуемся волновой теорией протекания процессов к понятию прогресса, то восходящая волна будет соответствовать созданию цивилизации, а нисходящая – уничтожению цивилизации. Чтобы не погибнуть, цивилизация должна изменить парадигму своего существования (создать новый тип цивилизации) и войти в новую восходящую волну. Т.о. понятие прогресс предстанет либо в виде: дикость – варварство – цивилизация – варварство - дикость; либо в виде: дикость – варварство – цивилизация 1 – цивилизация 2 – цивилизация n.
Основной целью цивилизации является – сохранение и развитие Человека в рамках законов природы. Понимая предельную цель цивилизации, мы можем перейти к рассмотрению предельных оснований существования. Вопрос об изначальных основаниях цивилизации я предлагаю переформулировать в следующем виде: нарушение работы каких основ существования цивилизации приведут к её уничтожению?
 
Предлагаю свое видение этого вопроса, а для визуализации воспользуемся моделью пирамиды:         
                      
 1-      Вершина цивилизации. Целью построения, существования и развития цивилизации всегда является сохранение и развитие Человека данного сообщества, в рамках существующих законов природы.
Фундаментом цивилизации является:
2-      Цивилизационные коды.
3-      Мировоззренческий Кодекс.
4-      Социальное устройство.
5-      Политэкономия.
 
Именно эти точки являются предельными основаниями для существования и развития цивилизации. Разрушение любой из этих точек приведет к гибели цивилизации.
Совершенно очевидно, что разные цивилизации под «Человеком» будут понимать совершенно разный набор качеств индивидуума. В сущности, Человек – это состояние, ведь индивидуум может находиться как в состоянии человека, так и зверя. Содержание фундаментальных основ также будут различными. Их универсализм невозможен.
Сейчас многие авторы пишут об образе будущего в рамках 6-ого технологического уклада. Да, эта парадигма технического прогресса описана С.Ю. Глазьевым, но это техническая точка зрения. Если можно так выразиться – это уровень техногенности цивилизации. Все предыдущие уклады изменялись за счет внедрения новых механизмов и технологий. Но, к сожалению, никто не пишет о той серьезной проблеме, которая нас ожидает на входе в 6-й технологический уклад. Мы не сможем осуществить переход в другой технологический уклад с Человеком – потребителем, нам необходим Человек – творец. Т.е. нам необходимо совершить переход от Homo sapiens к Homo creator. Это очень весомое замечание, поскольку Русское цивилизационное мировоззрение, социальное устройство, политэкономия должны быть направлены на создание, сохранение и развитие другого объекта (Человека – творца).
Одним из основных фундаментов цивилизации является Мировоззренческий Кодекс. В статьях Изборского клуба Русское цивилизационное мировоззрение предлагается рассматривать как Канон. Однако, это понятие подразумевает неизменность мировоззрения человека русской цивилизации. Более того, в статье И.В. Бабичева к мировоззрению примешивается понятие идеологии, что на мой взгляд неверно. Да, на идеологии (левой, правой, центристской, консервативной и т.д.) можно построить форму социального устройства общества, но не цивилизацию. Идеология - это следующий кирпичик в пирамиде, причем, заменяемый. Мировоззрение же остается фундаментом цивилизации даже при том, что оно будет изменяться по мере изучения человеком законов природы. Поэтому будет правильно применять не Канон, а Кодекс.
В статье И.В. Бабичева мировоззренческие системы рассматриваются в осях: Первая — Добро и Зло. Вторая — цивилизационное и глобалистское (антицивилизационное) измерение. Третья, политэкономическая ось — труд и капитал. Также утверждается, что одновременный взгляд на мир с трёх измерений (с добавлением рамок гармонии) даёт нам онтологическую классификацию всех мировоззренческих систем и соответствующих режимов.
На мой взгляд, мы не можем сравнивать мировоззренческие системы в данных осях. Во – первых: оси не имеют единиц измерения. Во – вторых: сравнивая одно мировоззрение с другим, с какой точки зрения автор будет оценивать тот или иной параметр? Например: с точки зрения мировоззрения 1 событие является абсолютным «добром», а с точки зрения мировоззрения 2 – абсолютным «злом». В третьих: я против перемешивания понятий «мировоззрение» и «идеология».
Мировоззрение — это устойчивая система взглядов на мир в целом, определяющая жизненную стратегию человека. Индивидуум, находясь в обществе, воспринимает и в дальнейшем воспроизводит тип мировоззрения общества (мифологическое, религиозное или философское), но вместе с этим он воспроизводит и систему отношений социальной группы (идеологию). На мифологическом и религиозном мировоззрении тысячи лет существовали государства и цивилизации. Эти типы мировоззрения не требуют доказательств, они требуют Веры. С философским типом мировоззрения другая история — оно требует доказательств, научных подтверждений и в то же время способно объединять знания о самых различных сторонах действительности в единую систему, позволяющую углубляться в сущность происходящего.
Считаю, что для построения новой Русской цивилизации необходимо заложить в основу философское мировоззрение. Да, оно будет изменяться в процессе познания законов природы и получения человеком новых знаний. Но иначе, человека – творца цивилизация не создаст.
Идеология в свою очередь является частью социального устройства общества, а не частью мировоззрения.
Мировоззренческий Кодекс, как технический инструмент мировоззрения, должен быть сформулированным с математической точностью, поскольку именно он формализует высший приоритет управления, являющийся базой для жизнедеятельности индивидуума и общества, и отвечающий на вопрос «почему?» вектор движения развития общества именно такой. МК — это противовес любым внешним цивилизационным ценностям, в том числе так называемым западным общечеловеческим ценностям, обеспечивающий невозможность проведения ментальной перекодировки граждан РФ. Если какие-либо общечеловеческие ценности противоречат МК, то это не наши ценности и не надо их культивировать (в критических случаях необходимо запрещать законодательно). Мировоззрение — это тот щит и то оружие, которое защитит нас в ментальной войне с другими мировоззренческими конструкциями. МК — это путь к созданию гражданина России (Империи) и индивидуума Русской цивилизации, не взирая на национальность, а также путь к объединению территорий, как в рамках РФ, так и за ее пределами. МК — это надконституционный (наднациональный, надструктурный), фундаментальный документ, на основе которого необходимо построить систему законодательства. С помощью МК мы сможем осуществить переход от моральных категорий «хорошо — плохо», «справедливо — несправедливо» к категориям юридическим — «законно — незаконно».
С учетом того, что наши системы жизнедеятельности, по сути, перестали выполнять возложенные на них функции и накопилась значительная масса социальных, экономических и структурных противоречий, нам необходимо провести вторую попытку объединить народ на мировоззренческом уровне.
Примерное содержание МК приведено в табл. 1.
 
Таблица 1

№ п/п

Предлагаемая формулировка принципа

Примечание

(что отражает принцип, какие разделы Конституции будут отнесены к исполнению данного принципа и др.)

 

 
 

1

Познание Законов развития природы, мира, человека является смыслом жизни человека и точкой мировоззренческой опоры. Личность человека — самосознание и воля, ведущие человека через самоутверждение, самовыражение, самореализацию к самоактуализации.

 

Чтобы человек достиг наибольших вершин в жизни, необходимо наряду с удовлетворением низших потребностей побуждать его реализовывать высшие потребности — самосовершенствование и самоактуализацию                                                                             (разделы Конституции и законодательства, связанные с воспитанием, образованием, наукой. В экономике — определение потребностей.)

 

2

Добро — это этически-нравственный оценочный критерий здоровых, позитивных истин, эталонов и идеалов. Действия человека (организации) ведут к добру, если реализуют понятия «здоровье», «творчество», «жизнь», «семья», «образование», «труд», «безопасность», «самореализация», «любовь», «совесть» и т. д.

Зло — это этически-нравственный оценочный критерий больных, негативных ложных истин, ложных эталонов и ложных идеалов. Действия человека (организации) ведут к злу, если реализуют понятия «агрессия», «гордость», «зависть», «страх», «ложь», «эгоизм», «воровство», «порок» и т. д.

 

Развитие человека, общества, организации, органов управления и т. д. должно происходить в системе добра и оцениваться по системе добра. Если оценка развития произошла по системе зла, то принятие мер по недопущению такого развития должно быть максимально быстрым (Конституция, система законодательства, системы жизнедеятельности и управления обществом должны быть выстроены таким образом, чтобы люди (организации), работающие в системе ЗЛА, не смогли взять управление обществом под свой контроль).

 

3

Сумма личностей — общество. Каждый член общества трудится на благо общества по принципу «от каждого по способности — каждому по труду».

На первом месте — общий интерес (общий успех: направлен на защиту интересов всего общества помимо личных, с осознанием необходимости такой защиты в интересах каждой личности.)

На втором месте — личный интерес (личный успех: направлен только на удовлетворение и защиту собственных интересов личности и их отдачу.)

Трудовой кодекс. В экономике — введение и эксплуатация системы рабочего рубля (RR). В социальной жизни — система выбора (подбора) и назначений.

 

4

Ячейка общественных отношений — семья. Взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

 

Семейный кодекс, Гражданский кодекс

 

5

Жизнь человека, общества, государства — главный приоритет в деятельности человека и функционировании государства.

 

Разделы Конституции, законодательство в сфере армии, флота, МВД, спасательных (социальных) служб, здравоохранения.

 

6

Владения человека, общества, государства признаются всеми членами общества и государством.

Упразднение права частной собственности и замена его на право владения. Разделы Конституции, законодательства, регулирующие отношения прав владения объектами (личными, общественными, государственными).

 

 
 
Только основываясь на своем видении мира, индивидуум может создать конструкции своей жизнедеятельности. Если бы наши министры основывались в своей деятельности на подобные мировоззренческие принципы, они не смогли бы выстроить ту систему здравоохранения или ту систему образования, которую мы имеем сейчас.
Описанная в данной статье концепция цивилизации и цивилизационного мировоззрения, на мой взгляд, позволяет решить проблему перевода текста философского в тексты сфер социального, государственного, экономического и пр. конструирования. Будет ли эта концепция востребована и применена – неизвестно, но она уже существует в рамках разработанного проекта «Стратегема России».
Лаборатории и Программы


ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

ЛЮДИ-ТИТУЛЫ

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ доктринальная серия


CONSERVATISMНАШ СОВРЕМЕННИК  БЁРКПОППЕРИОН основания для верификации государствКОНСЕРВАТИВНАЯ ПЕДАГОГИКА
Международные конвенции


ФОТОГАЛЕРЕЯ

Дипломатия крас...

РЕАЛИЗАЦИЯ КНИГ тематическая серия


МонархияТАНКИ ПОБЕДЫ сборник статейАнтиголливудПОЛИТИЧЕСКИЙ  РОК-Н-РОЛЛДипломатияИнтеллигенция